Дата принятия: 16 января 2022г.
Номер документа: 15АП-18699/2021, А32-2569/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2022 года Дело N А32-2569/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 сентября 2021 года по делу N А32-2569/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный центр" "РемКом-А" (ИНН 2309143382),
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Терра-ЗиС", международного открытого акционерного общества "СЕДИН", общества с ограниченной ответственностью "НерудСтройСервис",
о взыскании стоимости услуги водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный центр "Ремком-А" (далее - ответчик) о взыскании стоимости самовольного пользования услугой водоотведения в размере 1 975 080, 87 рублей за период с 01.10.2018 по 27.03.2019), расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 751 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие заключенного договора водоотведения ответчик фактически таковое осуществляет, в связи с чем истец произвел расчет за самовольное пользование системой водоотведения, согласно которому задолженность составила 1 975 080, 87 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие доказательств проверки истцом ответчика, не представлены доказательства выявления факта самовольного пользования системой водоотведения.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указываем, что в материалы дела представлены доказательства наличия на спорной территории сетей фекальной канализации, а ответчик является собственником недвижимости на указанной территории бывшего завода.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем публикации определения апелляционного суда на сайте суда согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку согласно определению суда от 29.11.2021 все доказательства должны были быть представлены апелляционному суду заблаговременно, не позднее 24.11.2021. Не направив документы заблаговременно, не приняв меры к замене заболевшего работника ( при том, что для раскрытия доказательств у ответчика было более трех недель), ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск соответствующего процессуального поведения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по адресу: г.Краснодар, улица Захарова, 10/7, расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание - кузнечный цех с пристройками общей площадью 3 980,6 кв.м. (литеры К,К1,К2,к,к1,к.2) согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный центр "Ремком-А" (л.д.112), расположенный на земельном участке площадью 5 952 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0210001:114, также принадлежащем на праве собственности ответчику (л.д.113). Согласно техническому плану расположения сетей на территории бывшего завода имени Седина, сети водоотведения подключены к централизованной системе фекальной канализации, проходящей по улице Суворова, к подключением к городскому коллектору (л.д.122).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по делу, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).
Законом N 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
В силу положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В пункте 1 ст. 2 названного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 84 Правил N 644, абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей: а) проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; б) проведение поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замена средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание таких средств измерений (приборов учета); в) контроль договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, в том числе проверка состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения; г) определение объема поданной холодной воды и ее качества; д) определение объема принятых (отводимых) сточных вод; е) опломбирование приборов учета воды, сточных вод; ж) отбор проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод; з) обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства; и) составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.
Поскольку ответчик является собственником объекта, используемого в хозяйственной деятельности, и поскольку представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 29.11.2021 не отрицал факта получения и использования воды, именно на ответчика переходит процессуальное бремя доказывания того, что им в установленном законом порядке приняты меры к оформлению отношений по водоотведению. Поскольку сточные воды неизбежно образуются в процессе хозяйственной деятельности производственного предприятия, именно ответчик обязан доказать то обстоятельство, что он в установленном порядке осуществляет водоотведение.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.11.2021 представитель ответчика пояснила, что сточные воды ответчик отводит по договору с иным субъектом, оплачивает ему водоотведение, однако не указала ни самого субъекта, ни доказательств, подтверждающих факт передачи сточных вод иному лицу и оплату за водоотведение, не представила.
В судебном заседании 29.11.2021 суд в порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил представителю ответчика правила распределения бремени доказывания и указал: какие доказательства могут быть представлены в обоснование его утверждений (аудиопротокол судебного заседания). Указания суда, данные в судебном заседании, были изложены письменно в пункте 2 резолютивной части определения от 29.11.2021, однако никаких документов к установленному судом сроку ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложили на истца негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по представлению доказательств.
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он в установленном порядке заключил договор водоотведения, осуществлял передачу сточных воду иному лицу, с учетом факта нахождения производственного объекта ответчика, используемого в предпринимательской деятельности и при осуществлении водопотребления, презюмируется образование сточных вод и отведение их в существующие сети фекальной канализации, расположенные на территории бывшего завода имени Седина, находящиеся в законном владении и пользовании истца как арендатора указанного муниципального имущества.
Поскольку ответчик в установленном порядке контррасчета не представил, апелляционный суд принимает расчет истца за самовольное пользование услугой водоотведения в размере 1 975 080 рублей 87 копеек за период с 01.10.2018 по 27.03.2019.
Ссылки суда первой инстанции относительно отсутствия документов надлежащей проверки подлежат отклонению, поскольку не могут быть основанием для отказа в иске ввиду неправильного распределения судом первой инстанции бремени доказывания.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года по делу N А32-2569/2020 отменить и принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный центр "Ремком-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" стоимость услуг по самовольному пользованию услугами водоотведения в размере 1 975 080 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 751 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, а всего 2 010 831 (два миллиона десять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 87 копеек.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
