Дата принятия: 07 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-18536/2020, А32-26064/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2021 года Дело N А32-26064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2020 по делу N А32-26064/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ершов Денис Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГарантСтрой Комплекс" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 203 825,80 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7077 рублей.
Решением суда от 12.10.2020 иск удовлетворен в части. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 163 060 рублей 62 копейки. Распределил судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5661, взыскав их также с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, неустойку снизить до 10 000 руб.
В жалобе ответчик указал на то, что дольщик принял квартиру по акту 11.03.2020, хотя уведомление о готовности к передаче объекта было направлено еще 13.01.2020.
Апелляционная жалоба удовлетворяется в части в связи со следующим.
19.10.2017 между ООО "Гарантстрой Комплекс" (застройщик) и гр. Кармирян А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Т1/47. Застройщик обязан передать участнику жилое помещение: двухкомнатную квартиру с условным номером N 47, расположенную на 7 этаже, общей площадью 49,35 кв.м., по строительному адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 1/Г, литер 1 (далее - объект долевого строительства).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составила 1 603 875 рублей.
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен не позднее 30.09.2018.
Согласно пункту 2.2.2 договора дольщик обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства многоэтажного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства.
Ответчик направил в адрес участника сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное уведомление получено Кармирян А.А. 22.01.2020. Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства 11.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи.
11.04.2020 между участниками долевого строительства и ИП Ершовым Д.А. был заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки) в соответствии с которым участник (цедент) уступил обществу (цессионарий) принадлежащее ему, как участнику долевого строительства, право требования к застройщику о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2018 по 11.03.2020.
Цедентом обязательства по уведомлению должника были исполнены, путем направления в адрес должника уведомления об уступке прав требования, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием добровольно оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Нормы, применяемые для разрешения настоящего спора, выбраны судом первой инстанции правильно, однако расчет присужденной к взысканию неустойки произведен неверно.
Исходя из вышеуказанных условий договора и обстоятельств дела, изложенных в решении суда первой инстанции (не воспроизводятся полностью ввиду подробного их описания в обжалуемом судебном акте, находящемся в непосредственном общем доступе в сети Интернет), неустойка, испрашиваемая истцом подлежит начислению лишь за период с 02.10.2018
Сказанное следует из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
30.09.2018 - воскресенье, первый рабочий день за ним - 01.02.2018, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.10.2018, то есть, со дня, следующего за днем просрочки исполнения обязательства.
Конечный срок начисления неустойки - 22.01.2020, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление о готовности к передаче объекта получено дольщиком 22.01.2020, а в дальнейшем принять он этот объект обязан был в течение 7 дней.
Тот факт, что объект был принят дольщиком (цедентом) по акту приема-передачи только 11.03.2020, не делает должника в этих отношениях - застройщика - лицом, ненадлежащим образом исполнявшим обязательства из спорного договора в период после уведомления дольщика, а тем более после истечения 7 рабочих дней с момента, когда дольщик (цедент) был уведомлен о том, что квартира готова к передаче.
Период начисления неустойки в спорных отношениях следующий: с 02.10.2018 (момент просрочки исполнения обязанности по передаче спорного объекта) по 22.01.2020 (среда, рабочий день, момент получения дольщиком извещения о готовности передачи ему объекта). Установленный договором срок 7 рабочих дней на приемку объекта не может быть включен в расчет неустойки, начисляемой в отношении застройщика, поскольку с момента уведомления о готовности объекта к передаче, дольщик имеет правовую возможность принять объект как немедленно, так и в отведенное условиями договора время. В этой связи начисление неустойки даже за период с 22.01.2020 по 31.01.2020 не соответствует положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении применяемой ключевой ставки также следует исходить из момента исполнения застройщиком своей обязанности, то есть, к спорным отношениям подлежит применению ставка, действовавшая на 22.01.2020, а именно 6,25 % годовых, что правильно указал суд первой инстанции, а не 6 %, установленные на момент подписания акта приема-передачи объекта, поскольку в данном случае просрочка с 22.01.2020 по 11.03.2020 допущена самим дольщиком.
Суд учитывает также подход истца, который в 2 раза сократил предъявленную к взысканию неустойку, а также заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям. В этой связи апелляционный суд приводит собственный расчет.
Учитывая, что период начисления неустойки корректируется, в том числе с учетом ее снижения до размера 1/300 ключевой ставки в соответствии со сложившейся судебной практикой, расчет ее производится апелляционным судом следующим образом:
1 603 875 руб. х 468 дней х 1/300 х 6,25% = 156 377,81 рубля.
Изначально неустойка должна была составить 312 755,62 рубля.
Однако истец (цессионарий) приобрел требование только на сумму 203 825,80 рубля, которая, хотя и неверно рассчитана, могла быть взыскана судом в полном объеме.
Судебные расходы взыскиваются, исходя из того, что истец предъявил к взысканию 203 825,80 рубля, и эти требования могли быть удовлетворены, если бы суд не применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по иску в полном объеме, а именно в размере 7077 рублей.
По апелляционной жалобе ответчик государственную пошлину не платил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-26064/2020 изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой Комплекс" (ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127) в пользу индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Александровича (ИНН 230906825220, ОГРНИП 318237500058325) неустойку в размере 156 377,81 рубля за период с 02.10.2018 по 22.01.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7077 рублей".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
