Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 15АП-18503/2020, А53-19387/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А53-19387/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Югтехсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 03.09.2020 по делу N А53-19387/2020
по иску ИП Арсеняна Артура Араевича
к ООО "Югтехсервис"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арсенян Артур Араевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 37 386 рублей 80 копеек процентов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.09.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 37 386,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Также судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 548 рублей.
10.11.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, полагает, что почтовым органом были нарушены правила оказания услуг почтовой связи при доставке почтовых отправлений в адрес ответчика. По существу спора ответчик ссылается на то, что у него отсутствует задолженность, которая предъявлена в настоящем споре, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно истец указал, что платежное поручение N 000062 от 31.01.2018 на сумму 190 000 рублей, представленное ответчиком, в назначении платежа содержит следующее: "Оплата по УПД N 417 от 02.10.2017 г. за экскаватор-погрузчик", однако, договор купли-продажи самоходной машины заключен сторонами 26.09.2017, согласно пункту 3.4 договора оставшуюся часть стоимости экскаватора-погрузчика в размере 190 000 рублей ООО "Югтехсервис" обязуется оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи Экскаватора-Погрузчика, Акт приема-передачи подписан 26.09.2017. Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств, оплата должна была быть произведена не позднее 26.10.2017.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 26.11.2020 ответчик указал, первые три платежа по договору купли-продажи от 26.09.2017 были оплачены на реквизиты истца, которые указаны в договоре и в акте приема-передачи к договору, в общей сумме 780 000 руб. Последний платеж по договору в размере 190 000 руб. (Платежное поручение N 000062 от 31.01.2018 на сумму 190000,00 руб.) был оплачен ответчиком на счет истца в ПАО "ДОНХЛЕББАНК" г. Ростов-на-Дону. Данный платеж произведен на другие реквизиты по просьбе ИП Арсеняна А.А. Это подтверждается электронной перепиской с Истцом (переписка ведется с ООО "Донской Дизель" ИНН: 6150076592), где в 2016-2018 гг. Арсеняи А.А. занимал должность генерального директора. По состоянию на 2017-2018 год ООО "Югтехсервис" также осуществляло взаимодействие и ООО "Донской Дизель", что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов. На акте имеется печать ООО "Донской Дизель" и подпись Генерального директора Арсеняна А.А. Кроме того, ответчик полагает, что информация в выписке по Лицевому счету за период с 01.06.2016 по 21.03.2019, представленная истцом, недостоверна, поскольку отсутствует платеж, совершенный ответчиком 31.01.2018.
27.11.2020 от УФПС Ростовской области поступила информация по запросу суда об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34498747295822, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 344015, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Огуречная, д. 34/12, адресованной ООО "Югтехсервис".
В дополнениях к апелляционной жалобе от 01.12.2020 ответчик ссылается на то, что 02.10.2017 сторонами составлен Акт приема-передачи к Договору. В своем отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ошибочно указывает, что акт приема-передачи подписан 26.09.2017, поскольку датой подписания Акта приема-передачи является 02.10.2017. Этой же датой стороны подписали УПД N 417 о передаче спорной самоходной машины - Экскаватор - погрузчик ТЕREX 820 год выпуска 2007.
03.12.2020 ответчик представил отзыв на информацию, поступившую от УФПС Ростовской области, возражает против указанных почтовым органом сведений, полагает, что нарушены правила оказания услуг почтовой связи.
Совместно с апелляционной жалобой и дополнениями к ней ответчик представлял в электронном виде дополнительные доказательства в обоснование своих доводов (платежные поручения, акт сверки, акты приема, передачи, универсальный передаточный документ, электронная переписка сторон, договора, заключенные между ответчиком и иным лицом, не участвующим в настоящем споре, и др.).
Поскольку одним из доводов апелляционной жалобы является довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд в целях установления данного факта, а также решения вопроса о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и, соответственно, разрешения вопроса о приобщении представленных ответчиком дополнительных доказательств, полагает обоснованным исходить из следующего.
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, ответчику судебный акт от 08.07.2020 (определение о принятии иска к производству) был направлен по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд конвертом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ запросил у УФПС Ростовской области сведения об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции, направленной Арбитражным судом Ростовской области, адресованной ООО "Югтехсервис" с почтовым идентификатором N 34498747295822.
Согласно ответу УФПС Ростовской области от 24.11.2020 N МР61-12/3824, проведенной проверкой установлено, что указанный адрес находится на территории садоводческого товарищества "Сирень", которое обслуживается отделением почтовой связи (далее ОПС) 344049. ООО "Югтехсервис" договор на доставку почтовых отправлений с ОПС 344049 не заключен, доверенность не предоставлена. Письмо N 34498747295822 поступило в ОПС 344049 11.07.2020. По вышеуказанным причинам вручение письма и извещений не представилось возможным. Письмо N 34498747295822 возвращено в адрес отправителя 19.07.2020 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из ответа УФПС Ростовской области, договор ООО "Югтехсервис" на доставку почтовых отправлений с ОПС 344049 не заключен, доверенность не предоставлена, следовательно, ввиду невозможности личного вручения адресату (их уполномоченным представителям) судебного почтового отправления, данное отправление должно было храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Таким образом, поскольку судебная корреспонденция поступила в ОПС 344049 11.07.2020 и возвращена в Арбитражный суд Ростовской области 19.07.2020, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении почтовым органом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (срок хранения корреспонденции 7 дней).
При этом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит исчерпывающих доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом по вине последнего.
Судебная корреспонденция, направленная апелляционным судом, ответчиком также не получена, равно как и корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика. Доказательства принятия надлежащих мер по получению такой корреспонденции, в том числе заключение договора на оказание услуг почтовой связи ответчиком, не предоставлено.
Суд принимает во внимание, что информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, однако указанное право последним реализовано не было.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены.
Представленные ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при соблюдении правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, основания для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, постольку отсутствуют основания для принятия приведенных ответчиком новых доводов и представленных им дополнительных доказательств, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, документы, представленные в электронном виде, считаются возвращенными ответчику с момента опубликования настоящего постановления (без их фактического возвращения) и при рассмотрении апелляционной жалобы не учитываются.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-15727/2019 в отношении должника индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича (ОГРН 309618327500040, ИНН 615011347422), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Безбородое Кирилл Юрьевич.
Из ответа Ростовоблгостехнадзора России по Ростовской области финансовому управляющему стало известно, что между индивидуальным предпринимателем Арсеняном Артуром Араевичем и ООО "Югтехсервис" заключен договор купли-продажи самоходной машины от 26 сентября 2017, согласно которого индивидуальный предприниматель Арсенян Артур Араевич продал ООО "Югтехсервис" следующую самоходную машину: Экскаватор-погрузчик, Марка: TEREX 820, гос. знак: тип 3, код 61, серия ЕА, N 1083, идентификационный номер: SMFH44TC07 AFM3 514, год изготовления ТС 2007, двигатель N Perkins, RG38100U394064P, цвет кузова белый.
Согласно п. 2.2.2. договора покупателя обязан уплатить за экскаватор-погрузчик цену, предусмотренную п. 3.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи от 26 сентября 2017 стоимость экскаватора составляет 970 000 рублей.
Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи от 26 сентября 2017, в счет оплаты данного договора, ООО "Югтехсервис" оплатил в сумме 780000 рублей, по предварительному договору купли-продажи самоходной машины от 22 июня 2017:
- 400 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 240 от 23.06.2017,
- 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 327 от 30.07.2017,
- 180 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 421 от 08.09.2017.
Согласно пункту 3.4. договора оставшуюся часть стоимости экскаватора-погрузчика в размере 190 000 рублей ООО "Югтехсервис" обязуется оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика.
26.09.2017 сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины от 26.09.2017.
Согласно расчетному счету N 40802810000030000647, установлено, что 23.06.2017 на расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, 30.07.2017 в размере 200 000 рублей и 08.09.2017 в размере 180000 рублей.
Финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 190 000 рублей, которая оставлена без ответа.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 26.09.2017 в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 190 000 рублей.
Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, ввиду чего ссылки апеллянта о недостоверности представленных истцом документов, отклоняются.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 190 000 рублей правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, при наличии доказательств оплаты задолженности по спорному договору ответчик вправе предъявить такие доказательства на стадии исполнительного производства и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.
Также истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 386,80 рублей за период с 29.09.2017 по 22.06.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере - 37 386,80 рублей.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 3.4. договора оставшуюся часть стоимости экскаватора-погрузчика в размере 190 000 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика.
Поскольку акт приема-передачи был подписан сторонами 26.09.2017, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2017 (30 дней с момента подписания акта приема-передачи экскаватора-погрузчика).
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет заявленных процентов, что составило 36 142, 71 руб. за период с 27.10.2017 по 22.06.2020.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 36 142,71 рублей за период с 27.10.2017 по 22.06.2020, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в данной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,46%), с истца - 41 руб., с ответчика - 7 507 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой также подлежат пропорциональному распределению, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 16,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-19387/2020 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" (ОГРН 1166196099662, ИНН 6168088990) в пользу индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича (ОГРН 309618327500040, ИНН 615011347422) 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2017, 36 142,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" (ОГРН 1166196099662, ИНН 6168088990) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 507 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича (ОГРН 309618327500040, ИНН 615011347422) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 рублей".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича (ОГРН 309618327500040, ИНН 615011347422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтехсервис" (ОГРН 1166196099662, ИНН 6168088990) 16, 20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
