Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 15АП-1839/2020, А53-24075/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А53-24075/2019
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Поповой Оксаны Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-24075/2019
по иску индивидуального предпринимателя Кисовой Александры Денисовны
к индивидуальному предпринимателю Деменковой Олесе Александровны
о взыскании оплаты по договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Поповой Оксаны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-24075/2019 к производству было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: жалоба Поповой Оксаны Вячеславовны является краткой и не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 31.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 25.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 постановления N 99 разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно почтовому уведомлению N 34498744004236, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 03.02.2020. В соответствии со статьями 114, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С момента получения копии определения (03.02.2020), до даты, установленной судом апелляционной инстанции (25.02.2020) у заявителя было достаточно времени для исполнения требований апелляционного суда. Однако, по состоянию на 25.02.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Заявленное Поповой О.В. в апелляционной жалобе ходатайство об ознакомлении с материалами дела для подачи мотивированной апелляционной не подменяет необходимость подачи жалобы с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку, как указывалось выше, в установленный в определении от 31.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы срок (25.02.2020) заявителем не представлены истребуемые судом апелляционной инстанции документы, постольку апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
