Дата принятия: 19 декабря 2020г.
Номер документа: 15АП-18335/2020, А53-20660/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2020 года Дело N А53-20660/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраДонФут" (ИНН 6161084309, ОГРН 1186196012023)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 по делу N А53-20660/2020
по иску индивидуального предпринимателя Смагина Максима Сергеевича (ИНН 615428950947, ОГРНИП 310615401100052)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АстраДонФут"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смагин Максим Сергеевич (далее - ИП Смагин М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АстраДонФрут" (далее - ООО "АстраДонФрут", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке N 1 от 20.03.2020 в размере 26 000 руб., пени за период с 23.03.2020 по 18.06.2020 в размере 2 236 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности за период с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
01.10.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АстраДонФрут" в пользу ИП Смагина М.С. взыскано 26 000 руб. задолженности по договору заявке N 1 от 20.03.2020, а также 1 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части иска отказано.
07.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по перевозке товаров. Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор-заявка соответствует конструкции договора перевозки, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом от 30.06.2033 N 78-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АстраДонФрут" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.10.2020 отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что документы представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. В материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, уполномоченных ответчиком для перевозки груза.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2020 между ИП Смагиным М.С. (перевозчик) и ООО "АстраДонФрут" (заказчик) заключен договор-заявка N 1 на перевозку груза транспортом марки Мерседес-Бенц, государственный номер О 223 ЕМ 750 по маршруту город Аксай - хутор Кочкин (Республика Адыгея).
Согласно условиям договора стоимость перевозки составляет 26 000 руб., оплата производится заказчиком в течении 1-5 банковский дней после выгрузки.
Как указывает истец, груз доставлен в адрес грузополучателя 22.03.2020, однако, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Смагина М.С. в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы дела: договор-заявку N 1 от 20.03.2020, акт на выполнение работ-услуг N 451 от 23.03.2020, универсальные передаточные документы N 128 от 20.03.2020, N 130 от 21.03.2020, транспортные накладные N 128 от 20.03.2020, N 130 от 21.03.2020.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие полномочий у лиц, подписавших первичные документы со стороны ООО "АстраДонФрут", отклоняется апелляционным судом.
Доказательств подписания первичных документов, подтверждающих факт наличия задолженности, со стороны ООО "АстраДонФрут" неуполномоченными лицами ответчиком не представлено. Кроме того, на документах проставлена печать ООО "АстраДонФрут". Наличие у лиц, подписавших документы, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, приводя доводы об отсутствии у подписавшего акты лица соответствующих полномочий, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации спорных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации этих документов с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам тот или иной документ следует считать недостоверным (сфальсифицированным) и каким способом возможно это обстоятельство установить.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке груза.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 26 000 руб. не представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.03.2020 по 18.06.2020 в размере 2 236 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 19.06.2020 по день фактической суммы задолженности.
Суд первой инстанции, истолковав условия договора заявки от 20.03.2020 N 1 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора перевозки, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 30.10.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "АстраДонФрут" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 по делу N А53-206620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АстраДонФут" (ИНН 6161084309, ОГРН 1186196012023) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
