Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №15АП-18328/2020, А32-19545/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А32-19545/2020
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу отдела МВД по Абинскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-19545/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых" (ИНН 2634069648, ОГРН 1062635058991)
к начальнику отдела МВД России по Абинскому району полковнику полиции Димидову А.М., индивидуальному предпринимателю Акопджанову Карену Аркадьевичу (ОГРНИП: 310232312500013, ИНН: 232301779886)
об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Акопджанову Карену Аркадьевичу, к начальнику отдела МВД России по Абинскому району полковнику полиции Димидову А.М. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Отделом МВД по Абинскому району 19.03.2020; возвращении административного материала по заявлению поверенного ООО "ЭЛ-РОСС" Акимова П.Г. (КУСП ОМВД России по Абинскому району N 3511 от 17.03.2020) на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Абинскому району.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. Признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 19.03.2020 инспектором ГИАЗ отдела МВД России по Абинскому району (КУСП N 3511 от 17.03.2020). Суд обязал отдел МВД России по Абинскому району Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел МВД по Абинскому району обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение по данному делу изготовлено 24.09.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 08.10.2020.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба отдела МВД по Абинскому району направлена в Арбитражный суд Краснодарского края почтой - служебное конвертование (20024435483), к апелляционной жалобе приложена квитанция ФГУП "Главный центр специальной связи" N накладной 409902082955 дата приема отправления 19.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба датирована 9.10.2020 N 65/15-21485.
В резолютивной части решения судом указано, что решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное статьей 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить отделу МВД по Абинскому району.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка