Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2021 года №15АП-1831/2021, А32-31717/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2021 года Дело N А32-31717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Журавлевой Ольги Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-31717/2020
по иску ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг"
к ИП Журавлевой Ольге Викторовне
при участии третьих лиц: ООО "Вилкинс ЮР" и ООО "ОТЭКО-Терминал",
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Ольге Викторовне (далее - ИП Журавлева О.В., Перевозчик) о взыскании 27 360 руб. 20 коп. убытков, причиненных в связи с повреждением груза, взыскании провозной платы в размере 3 249 руб. 40 коп., а также 531 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 30.07.2020 и с продолжением их начисления по фактический день исполнения обязательств.
Исковые требования обоснованы оказанием услуг по перевозке на основании заключенного договора от 01.11.2015 N 02/11НВР и мотивированы невозмещением ущерба, причиненного в связи с повреждением груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вилкинс ЮР" и ООО "ОТЭКО-Терминал".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 27 360 руб. 20 коп. убытков, причиненных в связи с повреждением груза, провозную плату в размере 974 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" об уточнении заявленных исковых требований удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Журавлевой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг": ущерб в размере 27 360 руб. 20 коп., причиненный в связи с повреждением груза, провозную плату в размере 974 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортировка груза - 21 банки с краской эмалью SKK 9010, SVE 1021 и SVE 3500, осуществлялась ответчиком, в предоставленном истцом, одном погрузочном месте (21 место, на которые ссылаются истец и суд являются местами внутри перевозимого ответчиком поддона-паллета, который упакован и обрешечен истцом). Количество банок с эмалью, а также их порядок размещения и крепления на паллете, водителем не принималось, поскольку данная обязанность лежала на третьем лице - ООО "Вилкинс Юр", с которым у ответчика договорные отношения отсутствуют. Кроме того, согласно данным ТТН, грузобагаж был принят ответчиком по количеству мест без его проверки по накладным и внутреннего пересчета. Ответчик полагает, что судом не установлена вина ответчика в причиненных истцу убытках, разлив краски из банок внутри обернутого целлофаном и обрешеченного паллета возможно также при условии негерметичной или бракованной упаковки завода-изготовителя, за которую ответчик не может нести ответственность. Кроме того, по мнению ответчика, суд не принял во внимание и не дал правовую оценку следующим документам: транспортная накладная от 05.08.2019 ответчиком и ее водителем не подписывалась, согласно ТТН от 29.07.2019 истцом было предоставлено 21 место в 1 жесткой упаковке (ТТН также составлена без подписи ответчика и ее водителя), совместный Акт N 9026 осмотра, подписанный между истцом и третьим лицом о порче груза составлен 17.09.2019, без уведомления и участия ответчика; объяснение водителя, который указал, что подписал 05.07.2019 года Акт изменения груза, при этом в объяснительной указал, что обрешетка и целлофан 1-го жесткого погрузочного места в целлофане и обрешетке, внешних повреждений не имеют, при вскрытии упаковки обнаружены заваленные банки с краской, которая растеклась внутри паллета.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 ИП Журавлева О.В. (далее - Перевозчик) и ответчик - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (далее - Заказчик) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом N 02/11НВР, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Перевозчиком при оказании услуг, связанных с автодоставкой грузов Перевозчиком. По настоящему договору Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется своевременно подать заявку на перевозку и оплатить Перевозчику установленную плату за перевозку груза. Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами по факту оказания Перевозчиком услуг Заказчику на основании товарно-транспортной накладной с отметкой отправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного Перевозчиком к оплате. Перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика исполнить обязательство лично (п. 1.1 - 1.4 договора).
В рамках названного договора истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявку согласно приложению N 2 к договору перевозки.
Ответчик подтвердил данную заявку, содержащую в себе предложение истца произвести перевозку груза со всеми существенными условиями договора, в частности: видом груза - эмалевые краски (эмали) в количестве 21 места, весом 400 (четыреста) килограмм, объемом 1, 062 куб. м, с обычными условиями перевозки (далее - груз). Груз был разлит заводом-изготовителем по специальным емкостям, которые в свою очередь были перемотаны стрейч-пленкой и помещены в жесткую упаковку - обрешетку, сколоченную на высоком деревянном поддоне, внутрь которого была помещена подложка из фанеры и картона.
Стороны согласовали маршрут перевозки в соответствии с транспортной накладной: из г. Новороссийск, ул. Чкалова, д. 48, до Краснодарского края, Темрюкского р-на, п. Волна, ул. Таманская, д. 8.
05.08.2019 ИП Журавлева О.В. силами своего сотрудника - водителя Солопова С.Г. предоставила под погрузку транспортное средство с государственным регистрационным номером 93 Т304 ОС и в этот же день приняла груз для дальнейшей погрузки в транспортное средство.
05.08.2019 по прибытии водителя в место назначения - Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Волна, ул. Таманская, д. 8, и выгрузке груза из транспортного средства грузополучателем - ООО "ОТЭКО-Терминал" обнаружены недостатки груза, о чем был составлен и подписан коммерческий акт от 05.08.2019 N 1 между истцом и ответчиком.
При составлении акта зафиксировано, что состояние груза изменилось: 9 мест имели повреждения и деформации, вес груза изменился. Стороны описали выявленные изменения состояния груза при вскрытии упаковки.
Из искового заявления следует, что груз завалился на бок, нижний ярус ведер деформирован. Из двух емкостей с краской вытекло содержимое: из одной емкости вытекала SKK 9010 эмаль алкидная "O-Marine Finish", белый цвет, код - 00-00001711, из второй - SVE 1021 эмаль алкидная "O-Marine Finish", желтый цвет, код - 00-00001725. Семь емкостей с эмалью имеют деформацию тары, краска не вытекает, а именно: 2 емкости SVE 6102 эмаль алкидная "O-Marine Finish", темно-зеленый цвет, код - 00-00001713; 1 емкость SVE 5010 эмаль алкидная "O-Marine Finish", темно-синий цвет, код - 00-00001726; 1 емкость SKG 3500 грунт алкидный "О-Marine Primer", красно-коричневый цвет, код - 00-00001710; 3 емкости SVE 1021 эмаль алкидная "O-Marine Finish", желтый цвет, код - 00-0000] 725.
06.12.2019 ООО "ВИЛКИНС ЮР", являющееся грузоотправителем, направило в адрес истца претензию с требованием возместить ему убытки, возникшие в период перевозки груза ИП Журавлевой О.В., в сумме 47 828 руб. 51 коп.
13.03.2020 ООО "Желдорэкспедиция-Юг" направило в адрес ООО "ВИЛКИНС ЮР" ответ на претензию и согласился в добровольном порядке возместить ООО "ВИЛКИНС ЮР" убытки, которые возникли в связи с оказанием ООО "ЖелДорЭкспедиция" услуг по доставке (экспедированию) груза в размере 27 360 руб. 20 коп. Сумма ущерба была рассчитана исходя из цен за 1 л, указанных в приходном ордере N 47, согласованном и подписанном ООО "ВИЛКИНС ЮР" и ООО "Желдорэкспедиция-Юг".
19.03.2020 платежным поручением от 19.03.2020 N 1046 истец в соответствии с агентским договором с ООО "ЖелДорЭкспедиция" перечислил денежные средства в размере 27 360 руб. 20 коп. ООО "ВИЛКИНС ЮР" с целью погашения убытков в соответствии с претензией последнего.
ООО "ВИЛКИНС ЮР" претензии к итоговой сумме ущерба не заявило, контррасчет не представило.
Согласно п. 2.2.7 и 2.2.8 договора Перевозчик обязан обеспечивать сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу; обеспечивать размещение и закрепление грузов в автомобиле в соответствии с правилами безопасности и в условиях, обеспечивающих сохранность и целостность перевозимых грузов.
Недостача, повреждение (порча), утрата груза удостоверяется записью в ТТН и составлением соответствующего акта (п. 3.3 договора).
Истец указал, что между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (заказчик услуги доставки груза - ООО "ВИЛКИНС ЮР") и грузополучателем - ООО "ОТЭКО-ТЕРМИНАЛ" был заключен договор оказания услуг доставки, подтвержденный товарно-транспортной накладной N 2279-2919-1767-9026. С целью исполнения своих обязательств по Договору экспедиции по ТТН "Желдорэкспедиция-Юг" как агент ООО "ЖелДорЭкспедиция", обязавшийся по агентскому договору, от своего имени заказало перевозку у ИП Журавлевой О.В., которая допустила повреждение груза, в связи с чем 20.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 3-13 с требованием о возмещении убытка, возникший по причине повреждения ответчиком груза, в размере 27 360 руб. 20 коп.
30.04.2020 ИП Журавлева О.В. направила уведомление (ответ на претензию) с отказом в возмещении убытка, поскольку, по мнению ответчика, доставка груза исполнена в полном объеме и надлежащим образом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом заявленных уточнений), суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.
Как указывает истец, с целью исполнения своих обязательств по Договору экспедиции по ТТН "Желдорэкспедиция-Юг" как агент ООО "ЖелДорЭкспедиция", обязавшийся по агентскому договору, от своего имени заказало перевозку у ИП Журавлевой О.В., которая допустила повреждение груза, в связи с чем истец понес убытки в размере 27 360 руб. 20 коп.
Ответчик возражает против указанных доводов иска и настаивает на отсутствии его вины в повреждении перевозимого груза, а также ссылается на наличие нарушений при составлении акта о выявленных недостатках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
По общему правилу солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Солидарный характер ответственности может устанавливаться соглашением между новым должником и кредитором.
Как следует из материалов дела, договор между ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (Заказчик) и ИП Журавлевой О.В. (Перевозчик) заключен Перевозчиком от своего имени, п. 1.4 договора предусмотрено, что Перевозчик вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика исполнить обязательство лично.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность у ИП Журавлевой О.В. перед ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" возникает независимо от того, возместил ли Заказчик (он же, по сути, является по отношению к ООО "Вилкинс ЮР" экспедитором/перевозчиком) соответствующий вред клиенту.
Как указано выше, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не установлена вина ответчика в причиненных истцу убытках, указывает, что разлив краски из банок внутри обернутого целлофаном и обрешеченного паллета возможен также при условии негерметичной или бракованной упаковки завода-изготовителя, за которую ответчик не может нести ответственность.
Вместе с тем, судом верно отмечено, предприниматель, являющийся профессиональным перевозчиком, несет перед истцом ответственность за утрату груза на основании статьи 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, поскольку на стадии принятия груза водителем Солоповым С.Г. по товарно-транспортной накладной от 29.07.2019 N 2279-2919-1767-9026, у ответчика не возникало вопросов по комплектации.
Доказательства фиксации повреждений, которые по мнению ответчика были допущены заводом-изготовителем, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, поскольку груз был принят представителем ответчика без каких-либо замечаний, в то время как в Акте N 1 от 05.08.2019 указано, что на обрешетке имелись следы краски, следует вывод, что разлив краски произошел после принятия груза представителем ответчика.
Из текста объяснительной водителя Солопова С.Г. следует, что груз обвалился на бок, емкости повреждены и деформированы, что было следствием нарушения целостности упаковки.
В материалах дела содержится акт от 05.08.2019 с описанием выявленных изменений состояния груза, подписанный без замечаний и возражений со стороны истца и водителя ИП Журавлевой О.В.
Ссылки ответчика на совместный акт осмотра N 9026, подписанный между истцом и третьим лицом о порче груза, который составлен 17.09.2029 (апелляционный суд полагает правильным рассматривать дату 17.09.2019), а также на пояснения водителя о подписании им 05.07.2019 Акта изменения груза, к рассмотрению судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют, обстоятельства не подтверждены.
Доводы ответчика относительно неподписания ее водителем транспортной накладной от 05.08.2019 признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку факт принятия 05.08.2019 представителем ответчика груза весом 400 кг, объемом 1, 061 м3, подтверждается отчетом по автоэкспедированию за август 2019 г., подписанным ответчиком и представителем истца (т. 2 л.д.35).
Аналогичные параметры груза указаны в Товарно-транспортной накладной N 2279-2919-1767-9026 от 29.07.2019, а именно: вес - 400 кг, объем - 1, 061 м3.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие ответчиком груза в количестве 21 места, весом 400 кг и объемом 1, 061 м3.
В соответствии с параграфом 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007) водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по его требованию обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.
Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.
Аналогичная норма содержится в пункте 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, согласно которой Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Отсутствие отметки о принятии груза со стороны ответчика и водителя свидетельствует в таком случае лишь только об отсутствии проявления необходимой предусмотрительности и контроля правильности погрузки груза в транспортное средство, поскольку сама по себе перевозка спорного груза не оспаривается.
Как следствие, приводимые доводы ответчика о комплектации груза и составлении документов, в данном случае после повреждения груза в ходе выполнения обязательств по договору, являются несостоятельными.
Доказательства того, что повреждение груза произошло при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, равно как и обстоятельств непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности за повреждение груза, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозчик принял на себя обязательство обеспечивать сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу; обеспечивать размещение и закрепление грузов в автомобиле в соответствии с правилами безопасности и в условиях, обеспечивающих сохранность и целостность перевозимых грузов (п. 2.2.7 и 2.2.8 договора).
Недостача, повреждение (порча), утрата груза удостоверяется записью в ТТН и составлением соответствующего акта (п. 3.3 договора).
Стоимость ущерба в размере 27 360 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
В апелляционной жалобе возражений по методике расчета убытков и их начисления возражений не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, основания для пересмотра выводов суда в данной части отсутствуют.
Поскольку доказательства возмещения истцу убытков ответчиком в размере 27 360 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены, заявленное требование о взыскании 27 360 руб. 20 коп. в качестве возмещения ущерба, понесенного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки, правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 N Ф08-4428/2017 по делу N А53-27509/2016 (определением Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16631 отказано в передаче дела N А53-27509/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N 15АП-12363/2020 по делу N А32-48733/2019, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-10119/2020.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 974 руб. 82 коп.
В соответствии с подписанным обеими сторонами отчетом по автоэкспедированию за август 2019 года ИП Журавлева О.В. оказала ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" услуги перевозки на общую сумму 58 860 руб.
На основании указанного отчета между ИП Журавлевой О.В. и ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" был составлен акт от 31.08.2019 N 1029.
Указанный акт был оплачен ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 N 3566.
Согласно отчету по автоэкспедированию за август 2019 года стоимость перевозки спорного грузобагажа по ТТН 2279-2919-1767-9026 составила 3 249 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.
Истцом был осуществлен расчет суммы провозной платы, подлежащей к возмещению: вес поврежденного груза - 120 кг; общий вес груза - 400 кг, следовательно, вес поврежденного груза от общего веса составляет 30%.
В свою очередь общая стоимость перевозки составила 3 249 руб. 40 коп.
В связи с тем, что груз был поврежден частично, то сумма провозной платы, подлежащая взысканию, составила 974 рубля 82 коп.
В данной части решение суда ответчиком также не оспорено, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании провозной платы в размере 974 рубля 82 коп. исходя из пропорциональной стоимости поврежденного груза.
Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по фактический день исполнения обязательств.
Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-31717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка