Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №15АП-18302/2020, А32-31427/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А32-31427/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-31427/2020 о возвращении заявления
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово"
к заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: ГУ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю
о признании недействительным постановления; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово" (далее - ООО Компания "АвтотрансНово") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. от 28.02.2020 N 169601/20/23088-ИП о взыскании исполнительского сбора; об обязании заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово"; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением суда от 03.08.2020 заявление общества оставлено без движения ввиду нарушения заявителем требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены оспариваемое постановление, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлен срок для устранения недостатков заявления до 04.09.2020.
18.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения поступило заявление ООО Компания "АвтотрансНово", в котором общество просит суд принять исковое заявление к производству и запросить оспариваемое постановление из Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов.
Определением от 21.09.2020 суд возвратил заявление ООО Компания "АвтотрансНово" ввиду неустранения заявителем в установленный судом срок недостатков заявления. Доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложением в адрес другой стороны исполнительного производства, во исполнение определения суда не представлены.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в данном случае, заявление подано с нарушением пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено оспариваемое постановление. Доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адреса всех участвующих лиц прикладывались при подаче искового заявления, что подтверждается отметкой суда "проверено по приложению".
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.
Из материалов дела видно, что оставляя заявление ООО Компания "АвтотрансНово" без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства, а также текст оспариваемого постановления.
18.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обществом были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Во исполнение определения суда от 03.08.2020 ООО Компания "АвтотрансНово" разъяснило, что не имеет возможности представить суду копию оспариваемого постановления и просило суд сделать самостоятельный запрос в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, к заявлению были приложены копии документов, свидетельствующих о принятии заявителем мер к исполнению определения суда, а именно: доказательства направления заявлений в адреса заинтересованных лиц, что подтверждается отметкой суда "проверено по приложению". При этом общество добросовестно заблуждалось, полагая, что направляя копию заявления в адреса заинтересованных лиц, оно тем самым надлежащим образом исполняет требования суда первой инстанции.
Таким образом, общество предпринимало меры к исполнению определения суда от 03.08.2020. Установить, направлялось ли заявление другой стороне исполнительного производства не представляется суду апелляционной инстанции возможным, так как фактически, какие-либо квитанции либо иные доказательства направления заявления в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.
Принимая во внимание, что ООО Компания "АвтотрансНово" предприняты меры к своевременному исполнению требований суда и устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения тем способом, который заявитель полагал надлежащим, возвращение заявления определением от 21.09.2020 являлось преждевременным. Суду надлежало продлить срок оставления заявления без движения, разъяснить заявителю возникшие препятствия в принятии заявления к производству и предложить их устранить.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-31427/2020 о возвращении заявления отменить.
Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью Компания "АвтотрансНово" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка