Дата принятия: 19 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-18163/2021, А32-47734/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2021 года Дело N А32-47734/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-47734/2020
по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"
к индивидуальному предпринимателю Кравченко Виталию Валерьевичу при участии третьего лица: непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1",
о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Виталию Валерьевичу (далее - ИП Кравченко В.В.) возмещении материального ущерба в размере 197 346 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 с индивидуального предпринимателя Кравченко Виталия Валерьевича (ИНН 232305135025) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496) взыскано 197 346 руб. 52 коп. материального ущерба в размере 197 346 руб. 52 коп. в связи с повреждением кабельной линии, а также 6 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кравченко В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. По мнению апеллянта, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, при этом вина предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд огласил, что от АО "НЭСК-электросети" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.
Судом удовлетворено ходатайство о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции.
Суд обеспечил техническую возможность участия представителю АО "НЭСК-электросети" в онлайн-заседании.
Представитель АО "НЭСК-электросети" не присоединился к веб-конференции.
От АО "НЭСК-электросети" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2020 индивидуальный предприниматель Кравченко Виталий Валерьевич (Субподрядчик) при производстве земляных работ по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская 80, допустил механическое повреждение кабельной линии 6кВ, РП-6 - п/д "Центральная" фидер "Ц-4", сумма причиненного ущерба филиалу АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" (Сетевая организация) составила 138 834 руб.
По данному факту был составлен акт N 02 от 06.03.2020 о причинении вреда имуществу Филиала. Акт составлен в присутствии участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Краснодару, лейтенанта полиции Фокина М.А. (КУСП N 40459 от 06.03.2020).
Позднее, 18.05.2020, предприниматель при производстве земляных работ по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская 147, допустил механическое повреждение кабельной линии 6кВ, РП-6 - п/д "Центральная" фидер "Ц-4", сумма причиненного ущерба Филиалу составила 58 512 руб. 52 коп.
По данному факту был составлен Акт N 10 от 18.05.2020 о причинении вреда имуществу Филиала. Акт составлен в присутствии участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Краснодару Приходько М.А. (КУСП N 85583 от 10.05.2020).
Итоговая сумма размера причиненного ущерба ИП Кравченко В.В. Филиалу по двум вышеуказанным фактам составила 197 346 руб. 52 коп.
В адрес ИП Кравченко В.В. направлено претензионное письмо от 16.04.2020 N 38.22НС-08/5797 с требованием о возмещении стоимости нанесенного ущерба в добровольном порядке.
Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ИП Кравченко В.В. при производстве земляных работ дважды допущено механическое повреждение кабельной линии 6кВ, РП-6 - п/д "Центральная" фидер "Ц-4".
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.
Так, на основании договора субподряда N 57т-20 от 17.03.2020, заключенном между ИП Кравченко В.В. и НАО "ДСУ-1", и разрешения на осуществление земельных работ N 2262 от 20.02.2020, ответчик выполнял все работы на глубине не более 0, 3 метра.
Между тем в силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
При этом охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.
Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160), в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" Правил N 160).
Пунктом 10 "ж" Правил N 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.
Рыть траншеи и котлован в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0, 4 метра и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе одного метра от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 метра, не допускаются (пункт 2.4.26 Правил N 6).
Согласно п. 2.3.83. Правила N 6 при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака.
Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей.
Кроме того, согласно п. 6.4.1.23 свода правил 76.13330 "СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 955/пр (далее - СНиП 3.05.06-85), бронированные и небронированные кабели внутри помещений и снаружи в местах, где возможны механические повреждения (передвижение автотранспорта, грузов и механизмов, доступность для неквалифицированного персонала), должны быть защищены до безопасной высоты, но не менее 2 м от уровня земли или пола и на глубине 0, 3 м в земле.
Суду первой инстанции третье лицо пояснило, что по условиям заключенного договора субподряда ответчик сам несет ответственность перед третьим лицам и обязан компенсировать нанесенных убытков и причиненных ущербов.
Согласно п. 6.1.19 договора субподряда Субподрядчик обязан обеспечивать в ходе производства работ охрану окружающей среды, зеленных насаждений и полосы отвода, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявленными действующим законодательством Российской Федерации, устранять допущенные нарушения за свой счет, ввиду чего отсутствуют основания для привлечения в качестве третьего лица.
Согласно п. 6.1.24 договора субподряда Субподрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с договором субподряда или вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав.
Во исполнение определения от 11.05.2021 истцом представлены в суд первой инстанции пояснения и фотоматериалы кабельных линий с указанием места нахождения и места повреждений кабелей.
Согласно строительным нормам и правилам (организация строительного производства):
СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства;
СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги. Правила производства и приемки работ;
СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве;
СНиП III-10-75. Благоустройство территорий.
Установка бортового (бордюрного) камня осуществляется следующим образом:
1. Роется траншея на глубину 0, 3 метра;
2. Подсыпается подушка из песка толщиной 50 мм и уплотняется.
3. Подсыпается сверху песка щебень толщиной 50 мм.
4. Заливается бетон 0, 1 м, устанавливается бортовой камень и снова заливается бетон на 0,1 м.
Вышеуказанные действия в сумме составляют 0, 3 метра, однако для удержания песка, щебня и бетона предварительно устанавливается "опалубка" из деревянных досок, которая удерживается за счет колышков. Колышки забиваются на глубину 15-20 см для удержания опалубки под давлением бетона, что, в свою очередь, увеличивает глубину земляных работ еще на 15-20 см.
Истец также ссылается на фотоматериалы от 06.03.2020, согласно которым ответчик в качестве колышек использует железные пруты (арматуры) и по обугленной части арматуры видно, что ее забивали на глубину от 0, 3 м до 0,5 м.
В фотоматериалах от 18.05.2020 отражено, что кабельная линия пролегает внутри асбестовой трубы (бронь) и не залегал глубоко, четко видно красный кирпич, который служит сигналом для того, что под ним (красным кирпичом) на глубине 15 см находится кабель (электрический, радио или связи).
На асбестовой трубе имеется ровное аккуратное отверстие, которое могло образоваться только при проколе ломом или иным предметом (орудием) из материала высокой прочности.
1. Согласно п. 2.6. ГОСТ 1839-80 от 01.01.1982 "Трубы и муфты асбестоцементные для безнапорных трубопроводов" Трубы и муфты должны быть водонепроницаемы и при испытании их гидравлическим давлением.
Величина испытательного гидравлического давления для труб и муфт должна быть не менее 0, 4 МПа (4 кгс/см) (4 атмосферных давлений).
2. При самозамыкании электрического кабеля не образуется достаточного давления, для разрушения асбестовой трубы.
3. Ввиду особенности такого материала, как асбест-труба, при разрыве рассыпается на несколько неровных частей.
Таким образом, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что ИП Кравченко В.В. 06.03.2020 по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 80, и 18.05.2020 по адресу:
г. Краснодар, ул. Октябрьская, 147, приступая к производству работ по подготовки грунта для укладки тротуара и бордюрного камня в пределах охранных зон кабельных линии, допустил следующие нарушения:
1) не получил письменного решения о согласовании вышеуказанных работ с Сетевой организацией, тем самым подверг опасности себя и окружающих, так как на место проведения производственных работ не был приглашен квалифицированный персонал Сетевой организаций, который при обнаружении сигнальной ленты (трассы) из красного кирпича приостановил бы производственные работы с целью предотвращения поражения электрическим током человека или причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.
2) допустил механическое повреждение кабельных линий Сетевой организации путем прокола в связи использования ломов и кирок для рыхления грунта, не обратив внимания на красный кирпич который в свою очередь сигнализировал о наличии кабельных линий на глубине 15 см под кирпичом и в качестве колышек для удержания опалубка использовал железные пруты (арматуры).
Размер причиненного ущерба ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного вреда имуществу истца не заявил, контррасчет размера ущерба не представил.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также был заслушан свидетель, который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, дал пояснения по обстоятельствам данного дела, ответил на вопросы суда, истца, ответчика.
Допрошенный арбитражным судом свидетель Никитин М.Е. пояснил, что 18.05.2020 от руководства Филиала получил распоряжение на проведение технического осмотра кабельной линий по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 147. Прибыв на место, он увидел бригаду работников ИП Кравченко В.В., которые производили земляные работы для установки бордюрного камня и укладки тротуарной плитки. При вскрытии кабельной линий обнаружил повреждение кабельной линий на месте произведения земляных работ, а именно кабель электроэнергии пролегал внутри асбестовой трубы и на асбестовой трубе имелись ровные аккуратные отверстий, которое могло образоваться только при проколе ломом или иным предметом (орудием) из материала высокой прочности.
Свидетель Никитин М.Е сообщил о пришествии в полицию и в присутствии участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Краснодару Приходько М.А. составил акт N 10 от 18.05.2020 о причинении вреда имуществу Филиала.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Факт несения истцом расходов по восстановлению кабельной линии подтверждается сметами на выполнение работ, справкой о стоимости материалов.
Доводы ответчика о том, что в охранных зонах 06.03.2020 по адресу:
г. Краснодар, ул. Октябрьская, 80, и 18.05.2020 по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 147, произошло самозамыкании кабельных линий истца, документально не подтверждены, в связи с чем, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Кроме того, ответчиком не подтверждено неприменение ломов и кирок и использование иных способов производство земляных работ, которые могли оказать воздействие или повреждение на кабельную линию с целью рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0, 3 метра, не допускаются (пункт 2.4.26 Правил N 6).
Ответчик не получил письменного решения о согласовании земляных работ с Сетевой организацией, с целью приглашения квалифицированного персонала Сетевой организаций для установления глубины и мест залеганий кабельных линий.
Ответчик не лишен был возможности проявить должную активность перед началом земляных работ в осуществлении проверки спорного земельного участка с целью получения подтверждения на проведение работ, однако данным правом предприниматель не воспользовался, тем самым не проявив должную осмотрительность, принял на себя груз негативных последствий.
Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных действий, физическое либо юридическое лицо тем самым претерпевает последствия своих действий.
Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в результате производства ответчиком земляных работ в охранной зоне 06.03.2020 по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 80, и 18.05.2020 по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 147, материалами дела также подтверждается принадлежность спорных кабельных линий истцу.
При этом возможное наличие нарушений в расположении кабеля само по себе не исключает применения норм ГК РФ о гражданской ответственности за вред, причиненный ответчиком имуществу юридическому лицу.
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований полагать о том, что данные повреждения причинены иными лицами, поскольку на спорном объекте находились только работники ИП Кравченко В.В.
При совокупности всех элементов юридического состава деликта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 197 346 руб. 52 коп.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 является законным и обоснованным.
Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком убытков.
В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-47734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
