Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-1814/2020, А53-17534/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А53-17534/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от Костюковой Людмилы Терентьевны: представители Бардахчиян Г.Г., адвокат Украинский А.Д. по доверенности от 13.01.2020,
от Костюковой Людмилы Терентьевны: представитель Костюков Д.И. по доверенности от 10.10.2019,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" Майстренко Д.А.: представитель Яровая Е.В. по доверенности от 04.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костюковой Людмилы Терентьевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 по делу N А53-17534/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Майстренко Дмитрия Анатольевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику: Костюковой Людмиле Терентьевне,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Майстренко Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным договора N 213/1 от 22.12.2016 уступки права требования на основании договора N 213 от 29.02.2016 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов (пятно 4-50), заключенного между должником и Костюковой Людмилой Терентьевной, и применении последствий недействительности сделки
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 по делу N А53-17534/2017 в удовлетворении ходатайства Костюковой Людмилы Терентьевны о назначении повторной судебной экспертизы отказано. Признан недействительным договор N 213/1 от 22.12.2016 уступки права требования на основании договора N 213 от 29.02.2016 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов (пятно 4-50), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РостовгорстройДевелопмент" (ИНН 6165148176) и Костюковой Людмилой Терентьевной. Применены последствия недействительности сделки. С Костюковой Людмилы Терентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ИНН 6165148176) взыскано 3 723 484 руб. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ИНН 6165148176) перед Костюковой Людмилой Терентьевной в размере 2 800 000 руб. по договору N 213/1 от 22.12.2016.
Костюкова Людмила Терентьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего должника представил отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета оспариваемой сделки, с целью правильного и объективного рассмотрения настоящего обособленного спора.
Ходатайство мотивировано следующим образом.
По результатам проведения судебной экспертизы в материалы обособленного спора поступило заключение эксперта N 131-10/19 от 25.10.2019. При этом в карточке судебного дела N А53-17534/2017 на сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru содержится информация о том, что 01.11.2019 поступило два разных заключения эксперта, а 05.11.2019 еще два заключения эксперта. Установить, какая из указанных четырех экспертиз была приобщена к материалам дела, не представляется возможным.
Указанная в заключении эксперта оценка права требования в размере 3 723 484 руб. является завышенной, не соответствует характеристикам объекта, рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости в 2016 году, не учитывает существенные параметры и условия, при которых была совершена уступка права требования - дом строился более 10 лет и являлся долгостроем.
На странице 8 заключения эксперта указан неверный адрес оцениваемого объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 30 кв. 29, вместо фактического адреса: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 35, то есть, эксперт произвел оценку иного объекта недвижимости.
При проведении оценки экспертом были использованы договоры, которые суд ему не направлял: договор уступки права требования N 208/17 от 07.11.2016, N 208/5 от 15.11.2016, и не использован договор N 208/20 от 12.10.2016, представленный судом для проведения экспертизы.
Оценка права требования подразумевает работу в несколько этапов, одним из основных является определение объема и состава прав требования кредитора к должнику, рыночная или иная стоимость которых подлежит установлению, что не выявлено в рамках данной экспертизы.
Использованные экспертом подходы в оценке права требования практически исключают применение сравнительного подхода, который в большинстве случаев может носить только поверочный характер со ссылкой на те данные об объектах-аналогах, которые оценщику удалось обнаружить. Тогда как в рецензируемой экспертизе оценщик берет за основу лишь сравнительный подход.
Реализация сравнительного подхода выполнена в нарушение требований к оценке по причине отсутствия сравнения объекта оценки с объектами-аналогами по основным ценообразующим факторам. В общем виде расчет рыночной стоимости прав требования в рамках сравнительного подхода осуществляется по специальным формулам, что не было учтено в рамках проведенной экспертизы.
Ответчик просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость права требования жилого помещения - двухкомнатной одноуровневой квартиры, расположенной на 9 этаже дома с условным номером 29 общей проектной площадью 75,72 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4 - 50), переданного по договору N 213/1 от 22.12.2016 уступки права требования, заключенному между ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" и Костюковой Людмилой Терентьевной, на основании договора N 213 от 29.02.2016 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов (пятно 4-50), по состоянию на 22.12.2016?"
Костюкова Людмила Терентьевна представила суду гарантийные письма экспертных организаций, которым просит поручить проведение экспертизы:
ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 40, оф. 213/1). Согласно письму экспертной организации от 21.01.2020 N 09 срок проведения экспертизы составляет 20 дней, стоимость услуг эксперта составляет 6 000 руб.
ИП Челахян Олег Григорьевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 59в/101, оф. 413). Согласно письму экспертной организации от 21.01.2020, N 21-1/20, срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.
ИП Щербина Ольга Вячеславовна (г. Ростов-на-Дону, пр. Добровольского, 36/2 кв.2). Согласно письму экспертной организации от 04.02.2020 срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.
Заявитель представил платежное поручение N 278904 от 25.02.2020 на сумму 10 000 руб., подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с целью оплаты услуг эксперта.
Представитель конкурного управляющего должника оставил разрешение ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на усмотрение суда.
На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.03.2020 до 12:15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.
Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Костюковой Людмилы Терентьевны представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к судом материалам дела.
Представитель Костюковой Людмилы Терентьевны поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Принимая во внимание спор между заявителем и ответчиком в отношении стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, и разногласия относительно собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Конкурсный управляющий не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не заявил.
Рассмотрев кандидатуры экспертных организаций, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" (г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 40, оф. 213/1) Протасенко Олегу Викторовичу.
Отвод эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлен.
Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, судебная коллегия полагает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос, предложенный лицом, заявившим о проведении экспертизы.
В связи с назначением повторной экспертизы и невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Назначить повторную экспертизу по обособленному спору по делу N А53-17534/2017.
Поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" (г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 40, оф.213/1) Протасенко Олегу Викторовичу.
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость права требования жилого помещения - двухкомнатной одноуровневой квартиры, расположенной на 9 этаже дома с условным номером 29 общей проектной площадью 75,72 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов (пятно 4 - 50), переданного по договору N 213/1 от 22.12.2016 уступке права требования, заключенному между ООО "Ростовгорстрой-Девелопмент" и Костюковой Людмилой Терентьевной, на основании договора N 213 от 29.02.2016 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов (пятно 4-50), по состоянию на 22.12.2016?".
Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 20 рабочим дням со дня получения настоящего определения и материалов дела.
Определить размер вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб.
Предупредить эксперта ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" Протасенко Олега Викторовича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела, необходимые для производства экспертизы.
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 09 апреля 2020 года на 17 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка