Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 года №15АП-18123/2020, А32-17772/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2020 года Дело N А32-17772/2020
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу компании НИОБ ФЛУИД С.Р.О.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года по делу N А32-17772/2020
по иску компании НИОБ ФЛУИД С.Р.О.
к обществу с ограниченной ответственностью "Модус сталь", обществу с ограниченной ответственностью "Бегет"
о запрете использования товарного знака, об обязании передать право, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, неустойки, о запрете оказывать услуги,
УСТАНОВИЛ:
компания НИОБ ФЛУИД С.Р.О. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года по делу N А32-17772/2020, которая поступила в адрес суда апелляционной инстанции 28.10.2020.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый истцом судебный акт изготовлен 06.08.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.09.2020 (понедельник).
Апелляционная жалоба, направленная заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 16.10.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Заявитель среди приложений к апелляционной жалобе указал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако, такой документ во вложенных файлах к апелляционной жалобе, поданной посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), отсутствует, что подтверждается информацией о листе дела, а также актом об отсутствии документов или других вложений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 413 от 28.10.2020.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование истцом решения суда первой инстанции фактически не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. За компанию НИОБ ФЛУИД С.Р.О. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. была уплачена Кондрашиным А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 16 октября 2020 года возвратить компании НИОБ ФЛУИД С.Р.О.
2. Возвратить Кондрашину Андрею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение 1 месяца с момента его принятия.
Приложение: акт об отсутствии документов или других вложений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 413 от 28.10.2020 на 1 л.
Судья А.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка