Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-17994/2020, А32-14164/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-14164/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мандрыко Надежды Владимировны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года по делу N А32-14164/2020 о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"
к индивидуальному предпринимателю Мандрыко Надежде Владимировне
о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мандрыко Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края области от 06.10.2020 по делу N А32-14164/2020, которым назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя Мандрыко Надежды Владимировны подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
