Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-17884/2019, А53-21315/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-21315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 сентября 2019 года по делу N А53-21315/2019
по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ирине Васильевне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited ("Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ирине Васильевне (далее - ИП Гаврилова И.В., ответчица) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие объекты защиты:
- на товарный знак N 1212958 в размере 10 000 руб.;
- на товарный знак N 1224441 в размере 10 000 руб.;
- на графические изображения (рисунки) персонажей "Свинка Пеппа / Рерра Pig", "Мама Свинка / Mummy Pig", "Папа Свин / Daddy Pig", "Поросенок Джордж / George Pig", "Дедушка Свин / Grandpa Pig", "Крольчонок Ребекка / Rebecca Rabbit", "Пони Педро /Pedro Роnу", "Слоненок Эмили / Emily Elephant", "Щенок Дэнни / Danny Dog", "Киска Кэнди / Candy Cat", "Мама Овца / Miss Sheep", "Зебра Зоя / Zoe Zebra", "Мадам Газель / Madame Gazelle" в размере по 10 000 руб. за каждое изображение (всего в сумме 130 000 руб.).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчица, в отсутствие тому правовых оснований, произвела продажу товара с признаками контрафактности - набор игрушек в виде объёмных фигурок, имитирующих изображений персонажей анимационного сериала "Свинка Пеппа", а также содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.
В суде первой инстанции дело рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца взыскана компенсация за нарушение прав в отношении каждого из товарных знаков по 10 000 руб., а также 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажей анимационного сериала "Свинка Пеппа", 1 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 40 руб. судебных расходов за предоставление сведений ЕГРИП, 224 руб. 78 коп. судебных расходов по приобретению контрафактного товара, 34 руб. 50 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчицей товара с нарушением исключительных прав ответчика на товарные знаки и авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала. При определении размера компенсации за нарушение авторских прав суд первой инстанции указал, что реализация ответчицей одной единицы товара, которая содержит несколько изображений персонажей анимационного сериала, образует состав одного нарушения прав истца, в связи с чем размер компенсации должен составлять 10 000 руб.
С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что в рамках настоящего дела компания обращалась с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - 13 рисунков изображений героев мультсериала, каждый из которых представляет собой самостоятельный объект авторского права и объект охраны. В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно определил размер компенсации за нарушение авторских права истца в размере 10 000 руб., вместо отыскиваемых 130 000 руб.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 производство по делу было приостановлено до момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направленного в рамках судебного дела N А32-48015/2018.
18.06.2020 Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято определение N 1345-О.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в гипермаркете канцтоваров "Канцлер", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Пушкина, 29, ответчица реализовала контрафактный товар - набор игрушек, выполненных в виде объемных фигурок, имитирующих изображения образов персонажей анимационного сериала "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") по цене 1 123 руб. Данные фигурки упакованы в картонную коробку, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441.
По факту продажи товара и его оплаты ответчица выдала кассовый чек от 17.05.2018, с наименованием ответчицы - ИП Гаврилова И.В.
(ИНН 615500992972).
Данные обстоятельства подтверждаются: кассовым чеком от 17.05.2018; видеозаписью покупки товара; набором игрушек, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства определением суда первой инстанции от 16.07.2019.
Исключительное право на указанные товарные знаки принадлежит Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1224441, N 1212958.
Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа")) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Товарный знак N 1224441 (словесное обозначение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа")) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах МКТУ.
Спорный товар характеризуется как "Игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.
Как указывает истец, признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутых товарных знаков.
Истец ссылается на то, что ответчицей были нарушены исключительные права истца как на товарные знаки N 1224441, N 1212958, так и произведения изобразительного искусства (рисунки): "Свинка Пеппа / Рерра Pig", "Мама Свинка / Mummy Pig", "Папа Свин / Daddy Pig", "Поросенок Джордж / George Pig", "Дедушка Свин / Grandpa Pig", "Крольчонок Ребекка / Rebecca Rabbit", "Пони Педро /Pedro Роnу", "Слоненок Эмили / Emily Elephant", "Щенок Дэнни / Danny Dog", "Киска Кэнди / Candy Cat", "Мама Овца / Miss Sheep", "Зебра Зоя / Zoe Zebra", "Мадам Газель / Madame Gazelle".
Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
08.02.2019 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчицы была направлена претензия о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанных товарных знаков и рисунков, которая была оставлена ответчицей без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на 2 товарных знака и на 13 рисунков в размере 150 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый охраняемый объект интеллектуальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.
При условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, а также на следующие графические изображения персонажей (рисунки) мультсериала: "Свинка Пеппа / Рерра Pig", "Мама Свинка / Mummy Pig", "Папа Свин / Daddy Pig", "Поросенок Джордж / George Pig", "Дедушка Свин / Grandpa Pig", "Крольчонок Ребекка / Rebecca Rabbit", "Пони Педро /Pedro Роnу", "Слоненок Эмили / Emily Elephant", "Щенок Дэнни / Danny Dog", "Киска Кэнди / Candy Cat", "Мама Овца / Miss Sheep", "Зебра Зоя / Zoe Zebra", "Мадам Газель / Madame Gazelle", в размере по 10 000 руб. за каждый объект (всего в сумме 150 000 руб.).
Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958 (классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023). В материалы дела представлено свидетельство о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.
Также материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарный знак "Peppa Pig", зарегистрированный под N 1224441 (классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023). В материалы дела представлено свидетельство о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров "Игрушки" (28 класс МКТУ).
Также истцу принадлежат авторские права на графические изображения образов персонажей (рисунки) мультфильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"): "Свинка Пеппа / Рерра Pig", "Мама Свинка / Mummy Pig", "Папа Свин / Daddy Pig", "Поросенок Джордж / George Pig", "Дедушка Свин / Grandpa Pig", "Крольчонок Ребекка / Rebecca Rabbit", "Пони Педро /Pedro Роnу", "Слоненок Эмили / Emily Elephant", "Щенок Дэнни / Danny Dog", "Киска Кэнди / Candy Cat", "Мама Овца / Miss Sheep", "Зебра Зоя / Zoe Zebra", "Мадам Газель / Madame Gazelle".
Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07.09.2018.
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями), присутствующих в аффидевите Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07.09.2018, суд первой инстанции сделал вывод об их идентичности.
При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции ошибочно квалифицировал исковые требования истца как направленные в том числе на защиту авторских прав на часть аудиовизуального произведения - 13 персонажей мультфильма "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"), в связи с чем также ошибочно пришёл к выводу о том, что реализация ответчицей одной единицы товара, которая содержит несколько изображений персонажей анимационного сериала, образует состав одного нарушения прав истца.
Как указывалось ранее, истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на графические изображения (рисунки) персонажей мультсериала как на произведения искусства.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2).
Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Факт продажи спорной игрушки судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.
Так, выбор, приобретение товара в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом, помещение в упаковку подробно сняты на видеозапись процесса покупки. Данный товар представлен истцом в материалы дела и приобщен в качестве вещественного доказательства определением суда первой инстанции от 18.07.2019.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчицей объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки)) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей, в том числе сходных до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441.
Разрешение на использование товарных знаков и графических изображений образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) путем заключения соответствующих договоров ответчица у истца не получала, следовательно, использование ответчицей образов персонажей мультфильма (произведений изобразительного искусства) при реализации контрафактного товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование двух товарных знаков и 13-ти графических изображений образов каждого из персонажей (рисунков) (10 000 руб. х 15 объектов = 150 000 руб.).
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации принято определение от 18.06.2020 N 1345-О (далее - определение N 1345-О).
В своём судебном акте Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем.
К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.
При условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.
Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.12.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.). На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически разъяснил наличие у арбитражного суда, рассматривающего конкретный спор, с учётом фактических обстоятельств дела, права на снижение размера компенсации ниже установленного в законе минимального предела по основаниям:
- установленным в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю;
- установленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016. В данном судебном акте закреплено, что суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела вправе определить общий размер отыскиваемой компенсации ниже минимального предела, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); 2) правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; 3) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к рассматриваемому спору имеется основание для снижения общего размера отыскиваемой истцом компенсации до общей суммы, равной 30 000 руб. по двум выше указанным основаниям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации определение от 18.06.2020 N 1345-О.
Как указывалось ранее, факт реализации ответчицей контрафактного товара привёл к нарушению исключительных права на 2 товарных знака и 13 рисунков, принадлежащих одному лицу - компании, т.е. одним действием нарушены исключительные праве на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчицей в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации (л.д. 66).
В обоснование заявленного ходатайства ответчица ссылается на чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации в размере 150 000 руб., поскольку стоимость реализованного товара составила 1 123 руб. 90 коп., ею были приняты мер по удалению изображений, которые могли бы нарушить права истца, с сайта в сети "Интернет", допущенное нарушение являлось однократным, нарушение исключительных прав допущено впервые.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать способ нарушения исключительных права истца - реализация ответчицей в розничной продаже одной единицы контрафактного товара (одного набора игрушек). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель осуществляла массовый выпуск и реализацию (оптовую / розничную) с неправомерным использованием товарных знаков или переработанных рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Реализация контрафактного товара происходила не в специализированном магазине по реализации товаров линейки "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"), а в торговом павильоне, размещённом на продовольственном рынке города Шахты (численность населённого пункта составляет около 230 262 человек), что априори не могло привести к существенному нарушению прав истца.
Из открытых источников сети Интернет можно установить, что средняя рыночная стоимость одной легальной фигурки (игрушки) образа персонажа мультсериала "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") составляет от 75 руб. до 350 руб.
Таким образом, заявленный размер требований истца, направленный на взыскание с ответчицы компенсации за нарушение своих исключительных права из расчёта как минимум по 10 000 руб. за 1 фигурку (игрушку) образа персонажа мультсериала "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа"), нельзя расценивать в качестве обоснованного с точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (в том числе, компания, с учётом характера нарушения, допущенного ответчицей, не избрала такой способ определения размера компенсации как двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров товара).
Суд апелляционной инстанции, также учитывая разъяснения пункта 62 постановления Пленума N 10, выше приведённые позиции Конституционного суда Российской Федерации, принял во внимание, что нарушение ответчицей исключительных прав истца на товарные знаки и изображения образов персонажей (рисунки) не носило грубый характер и было совершено однократно, правообладатель не понёс значительных имущественных потерь (стоимость реализованного контрафактного товара составляет 1 123 руб. 90 коп.), размер предъявленной к взысканию компенсации превышает стоимость товара более чем в 28 раз (если учитывать максимально выявляемую цену за аналогичный легальный товар в размере 350 руб. за 1 игрушку), в связи с чем размер заявленной к выплате компенсации, исчисленной по избранному истцом правилу, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, продажа спорной игрушки не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчицы и не носило грубый характер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что баланс прав и законных интересов спорящих сторон будет соблюдён, а применяемая к ответчице санкция будет являться справедливой и соразмерной допущенному нарушению, при установлении (снижении) размера компенсации до 2 000 руб. за нарушение прав истца в отношении каждого защищаемого объекта интеллектуальных прав, в связи с чем общий размер компенсации составит 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что установление общего размера компенсации в сумме 30 000 руб. также не будет свидетельствовать о выходе за пределы апелляционной жалобы, т.к. ни истец, ни ответчик не оспаривали решение суда первой инстанции в части взыскании данного общего размера компенсации.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции не может и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, т.к. из содержания мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требования истца, как направленные на защиту авторского права на часть аудиовизуального произведения (образов персонажей), в то время, как истец заявил требование о защите авторских прав в отношении 13 рисунков, являющихся самостоятельными объектами авторского прав (произведения искусства), а при определении размера отыскиваемой компенсации суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчицы о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, не исследовал вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям норм пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, закреплённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016.
Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и не в полном объёме исследованы фактические обстоятельства дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого объекта правовой охраны в размере по 2 000 руб. и общей суммы компенсации в размере 30 000 руб.
В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению пропорционально размеру удовлетворённых требований (абзац 2 части 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом предъявлены к взысканию расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчицы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 173 руб., расходы по приобретению товара в размере 1 123 руб. 90 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (20%), с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 34 руб. 60 коп. почтовых расходов, 224 руб. 78 коп. расходов по приобретению товара.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. (платежное поручение N 88 от 10.06.2019), в связи с чем с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 1 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 19.09.2019), в связи с чем с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года по делу N А53-21315/2019 отменить, по делу принять новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Васильевны (ОГРНИП 304615531500031, ИНН 615500992972) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, на товарный знак N 1224441, на графические изображения образов персонажей (рисунки) "Свинка Пеппа / Рерра Pig", "Мама Свинка / Mummy Pig", "Папа Свин / Daddy Pig", "Поросенок Джордж / George Pig", "Дедушка Свин / Grandpa Pig", "Крольчонок Ребекка / Rebecca Rabbit", "Пони Педро /Pedro Роnу", "Слоненок Эмили / Emily Elephant", "Щенок Дэнни / Danny Dog", "Киска Кэнди / Candy Cat", "Мама Овца / Miss Sheep", "Зебра Зоя / Zoe Zebra", "Мадам Газель / Madame Gazelle" в размере по 2 000 руб. за каждый объект правовой охраны, в общей сумме 30 000 руб., 40 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 34 руб. 60 коп. почтовых расходов, 224 руб. 78 коп. расходов по приобретению товара, 1 700 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента изготовления текста настоящего постановления в полном объёме.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка