Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 15АП-17723/2021, А32-15780/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А32-15780/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель Каганова И.А. по доверенности от 18.01.2021, удостоверение;
от ТСЖ "Юпитер": представитель Павленко В.В. по доверенности от 10.01.2021, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юпитер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.09.2021 по делу N А32-15780/2021
по заявлению товарищества собственников жилья "Юпитер" (ИНН: 2310099145,
ОГРН: 1042305724350)
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Юпитер" (далее - заявитель, ТСЖ "Юпитер", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) от 30.03.2021 N 96-14-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу товарищество собственников жилья "Юпитер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должностное лицо административного органа существенно нарушило при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Оспариваемое заявителем постановление N 96-14-21 принято тем же должностным лицом того же административного органа и снова в отсутствие законного представителя заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Юпитер" заявил ходатайство о приобщении решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.10.2021, выписки по счету клиента за период с 30.10.2021 по 31.10.2021, акта внеплановой выездной проверки от 19.11.2021, выписки по счету клиента за период с 30.08.2021 по 30.08.2021 и с 10.04.2021 по 10.04.2021, выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2021 к материалам дела.
Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Юпитер" эксплуатирует опасный производственный объект - Сеть газопотребления III класса опасности рег.
N А30-04560-0001.
На основании распоряжения от 09.02.2021 N РП-270-397-0 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка ТСЖ "Юпитер".
Установлено, что товарищество допустило нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем:
1) Председатель Правления ТСЖ "Юпитер" не прошел аттестацию в области промышленной безопасности. Нарушена ч.1, ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 116-ФЗ.
2) Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля не возложены на заместителя руководителя эксплуатирующей организации. Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9 116-ФЗ; п. 7 Правил.
3) Управляющий ТСЖ "Юпитер" Борс А.Ш., теплотехник Михахос П.В., энергетик Копыл О.В., являющиеся членами аттестационной комиссии организации, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности, не прошли дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и аттестацию в области промышленной безопасности. Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ N 116-ФЗ.
4) В организации, при осуществлении производственного контроля, не обеспечен контроль за организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ; п. 15 "и" Правил.
5) План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, не согласован с руководителем аварийно-спасательного формирования, с которым заключен договор на обслуживание. Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10 116-ФЗ; п. 9 Положения N 1437.
6) В организации, при осуществлении производственного контроля, не обеспечено своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (не проведена калибровка сигнализаторов контроля загазованности помещения котельной). Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9 116-ФЗ; п. 15 "г" Правил.
7) В организации, при осуществлении производственного контроля, не обеспечено своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (не проведена метрологическая проверка сигнализаторов контроля загазованности помещения котельной). Нарушена ч. 1, ч.2 ст. 9 116-ФЗ; п. 15 "г" Правил.
8) В организации, при осуществлении производственного контроля, не обеспечен контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности. Нарушена ч. 1, ч. 2 ст. 9 116-ФЗ; п. 15 "б" Правил.
По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 17.03.2021 в отношении товарищества составлен протокол N 96-14-21 об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.03.2021 N 96-14-21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением контролирующего органа в части назначения административного наказания товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);
обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;
иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обоснования работники опасного производственного объекта обязаны:
- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;
- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;
- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.
Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:
при назначении на соответствующую должность;
при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;
при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.
Внеочередная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.
Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.
При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.
Категории работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.
Если в организации, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности, аттестационная комиссия не сформирована, аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационной комиссией, формируемой соответствующим федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.
Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, вправе обжаловать решения соответствующей аттестационной комиссии в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.12.2020 N 2168 функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются:
на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники эксплуатирующей организации), составляет менее 150 человек;
на специально назначенного работника, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек;
на руководителя службы производственного контроля, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.
Работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за:
а) выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности;
б) соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности;
в) устранением причин возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев;
г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;
д) наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;
е) выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности;
ж) разработкой планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности;
з) проведением экспертизы промышленной безопасности;
и) организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1437 планы мероприятий согласовываются руководителями (заместителями руководителей, в должностные обязанности которых входит согласование планов мероприятий) профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имелись правовые основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционной коллегией не принимается довод товарищества о ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Товарищество также полагает, что оспариваемое заявителем постановление принято тем же должностным лицом того же административного органа и снова в отсутствие законного представителя заявителя.
Протокол об административном нарушении от 17.03.2021 N 96-14-21 составлен непосредственно после выявления нарушений в последний день проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 17.03.2021 в присутствии управляющего ТСЖ "Юпитер" Борс А.Ш. и подписан Борс А.Ш., так как на основании доверенности от 24.02.2021 N б/н Борс А.Ш. участвовала в проверке от имени ТСЖ "Юпитер".
Согласно доверенности от 24.02.2021 N б/н, товарищество собственников жилья "Юпитер", в лице Председателя Правления Кабалалиевой Заремы Гиссовны, действующей на основании Устава, уполномочивает управляющего Борс Аминет Шамсудиновну участвовать в проверках Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), от имени ТСЖ "Юпитер" вести дела во всех административных органах со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получать и истребовать необходимые документы в административных и иных органах, совершать иные процессуальные действия.
ТСЖ "Юпитер" уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, а именно: определение от 17.03.2021 по делу N 96-14-21, вручено представителю по доверенности ТСЖ "Юпитер" 17.03.2021 нарочно под роспись.
На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица явку не обеспечил.
Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом правомерно не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение товарищества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности), характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения товарищества от ответственности.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное товариществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Исследовав представленные материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что дело было возбуждено 17.03.2021 при отсутствии законного представителя, непосредственно после окончания проверки, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении назначено на 19.03.21 на 11:00 по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что протокол об административном нарушении от 17.03.2021 N 96-14-21 составлен непосредственно после выявления нарушений в последний день проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 17.03.2021 в присутствии управляющего ТСЖ "Юпитер" Борс А.Ш. и подписан Борс А.Ш., так как на основании доверенности от 24.02.2021 N б/н Борс А.Ш. участвовала в проверке от имени ТСЖ "Юпитер".
Согласно доверенности от 24.02.2021 N б/н, товарищество собственников жилья "Юпитер", в лице Председателя Правления Кабалалиевой Заремы Гиссовны, действующей на основании Устава, уполномочивает управляющего Борс Аминет Шамсудиновну участвовать в проверках Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), от имени ТСЖ "Юпитер" вести дела во всех административных органах со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получать и истребовать необходимые документы в административных и иных органах, совершать иные процессуальные действия.
Не нарушают права привлекаемого к административной ответственности лица также указание на бланке адреса Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: г. Краснодар, ул.Ставропольская, д.4, при этом рассмотрение дела проведено по адресу: г. Краснодар, ул.Одесская, д.42 ком.10.
ТСЖ "Юпитер" уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, а именно: определение от 17.03.2021 по делу N 96-14-21, вручено представителю по доверенности ТСЖ "Юпитер" 17.03.2021 нарочно под роспись, адрес указан г. Краснодар, ул.Одесская, д.42 ком.10.
Общество не представило доказательств того, что представитель ТСЖ "Юпитер" являлся на рассмотрение дела об административном правонарушении, но не был допущен.
Представление заявителем повторно с апелляционной жалобой документов, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции о том, что прошли аттестацию сотрудники ТСЖ, проведена поверка средства измерения, составлен план локализации и ликвидации аварий на ОПО (крышная котельная) не влияет на законность вынесенного постановления, так как все необходимые действия были совершены после выявления правонарушений, оформленных актом проверки от 17.03.2021.
Заявитель в суд апелляционной инстанции для подтверждения своей позиции представил материалы и акт проверки от 19.11.2021, из которого следует, что нарушений не выявлено. Указанные документы подтверждают факт того, что ТСЖ "Юпитер" устранил замечания административного органа после составления акта проверки от 17.03.2011.
Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера административного штрафа, так как ТСЖ "Юпитер" находится тяжелом финансовом положении, однако, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение представлены не были.
В суд апелляционной инстанции были представлены выписки по счету ТСЖ "Юпитер" КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" за 30.08.2021 остаток по счету 23577, 82 руб., за 30.10.2021 остаток по счету 9497,19 руб.
Судебная коллегия считает, что представленные выписки не подтверждают факт тяжелого финансового положения заявителя, а лишь свидетельствуют о движении денежных средств по счету.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда от 01.09.2021 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-15780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
