Дата принятия: 09 января 2021г.
Номер документа: 15АП-17664/2020, А32-29526/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2021 года Дело N А32-29526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Краснодаръ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года по делу N А32-29526/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2310064150) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Краснодаръ" (ИНН 2310205308), о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Краснодаръ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 129 рублей, неустойку в сумме 32190 рублей 80 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда краснодарского края от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства санитарно-эпидемиологической обстановки, которая сложилась в г. Краснодаре, при которой с 28 марта 2020 года деятельность ответчика решениями органов власти Краснодарского края о режиме повышенной готовности в условиях мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции была фактически прекращена, выполнение обязательств стало невозможным, что следует отнести к форс-мажорным обстоятельствам.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 7/313 аренды нежилых помещений и имущества от 01.11.2019 (далее - договор).
Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 21,3 м2, расположенное на 3-ом этаже шестиэтажного здания по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 67, офис N 313, для размещения в нем офиса в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.2 арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Размер постоянной арендной платы не исчисляется в зависимости от размера площади в квадратных метрах, либо иных величин, измеряемых в иных показателях, а является договорной ценой. Размер Постоянной арендной платы составляет 75 660 руб. в месяц, включая стоимость всех коммунальных услуг, за исключением расходов по оплате платежей за электроэнергию. НДС не облагается. Оплата постоянной арендной платы осуществляется авансом за следующий месяц и производится не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. Размер переменной арендной платы состоит из стоимости потребленной арендатором в течение соответствующего периода в связи с использованием помещения электроэнергии. Стоимость электроэнергии, фактически потребленной арендатором в связи с использованием помещения, определяется на основании счетов, выставленных арендодателю соответствующей городской службой, показаний счетчиков, а также накладных расходов в размере 7% от стоимости потребленной электроэнергии. Оплата переменной арендной платы производится не позднее 25-го числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. Арендодатель не позднее 25-го числа текущего месяца направляет арендатору акт выполненных работ для подписания в 2 подлинных экземплярах. Арендатор обязуется подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня его получения и направить арендодателю подписанный акт (пункт 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 договора).
Согласно пункту 5.2 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, при наличии у арендатора задолженности по постоянной арендной плате за 2 календарных месяца и более, при условии письменного уведомления арендатора о своем намерении не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд, на основании пункта 5.2 договора, 27.03.2020 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в соответствии с которым договор аренды был расторгнут с 11.04.2020.
Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет 41 911 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается договором аренды и подписанным актом приема-передачи.
Задолженность по арендной плате в размере 43 129 рублей определена истцом за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.
Вместе с тем 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).
В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.
В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее -Требования).
Отсрочка предоставляется в отношении недвижимости, находящейся в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).
Отсрочка предоставляется до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на определенных условиях. В частности, задолженность по арендной плате погашается не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы (пункт 3 Требований).
В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям; ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.
Таким образом, ответчик в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 признается в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
С 15.03.2020 на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности на основании Постановления N 129 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, с учетом пояснений, изложенных в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановления N 129 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым режим повышенной готовности введен на территории Краснодарского края с 15.03.2020, арендодатель считается предоставившим арендатору с 15.03.2020 отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований (до 01.10.2020).
Соответственно, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением у ответчика не наступила обязанность по оплате арендных платежей в части "постоянной арендной платы" за период с 15.03.2020 по 10.04.2020.
Из изложенного следует, что требования истца в части взыскания 12 292 рублей 28 копеек постоянной арендной платы за указанный период не подлежат удовлетворению как несозревшие ко взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с положениями пунктом 4.4 договора размер переменной арендной платы состоит из стоимости потребленной арендатором в течение соответствующего периода в связи с использованием помещения электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом "е" пункта 3 Требований установлено, что если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.
Истец в спорный период не был освобожден от уплаты расходов на электроэнергии, следовательно, в отношение задолженности ответчика по "переменной арендной плате" отсрочка неприменима.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 836 рублей 72 копейки задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части соответствующих требований - отказать. Отказ в удовлетворении соответствующей части иска не препятствует по истечении срока моратория предъявлению иска о взыскании суммы задолженности, если она не будет ответчиком уплачена добровольно.
Также истцом заявлено требование о взыскании 31 190 рублей 80 копеек неустойки.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае нарушения срока оплаты постоянной арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячной суммы постоянной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, в случае нарушения срока оплаты переменной арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячной суммы переменной арендной платы за каждый день просрочки.
Как уже было указано выше, ответчик признан в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, (ответ на вопрос 10) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
Из разъяснений, изложенных в пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в законную силу 06.04.2020.
Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению только за период до 05.04.2020 и только в отношении задолженности, на которую не распространяются нормы об отсрочке платежа (подпункт "в" пункта 3 Требований).
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 7584 рубля 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года по делу N А32-29526/2020 изменить, абзацы второй-третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Краснодаръ" (ИНН 2310205308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2310064150) 30 836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки задолженности по арендной плате, 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1537 (одна тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2310064150) из федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 278 от 20 июля 2020 года".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2310064150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Краснодаръ" (ИНН 2310205308) 1469 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
