Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №15АП-17620/2021, А32-29693/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А32-29693/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ИП Абдулова М.Ф.: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 20.01.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулова Михаила Факировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-29693/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Михаила Факировича (ОГРНИП: 304231223700032, ИНН: 231200914495)
к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абдулов Михаил Факирович (далее - заявитель, ИП Абдулов М.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 15.07.2020 N 10309000-1311/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 отменено. Признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 15.07.2020 о назначении административного наказания по делу N 10309000-1311/2019. Суд апелляционной инстанции признал совершённое предпринимателем правонарушение малозначительным.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП Абдулова М.Ф. о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов в размере 65 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 в удовлетворении заявленных требований ИП Абдулова М.Ф. о взыскании судебных расходов - отказано.
ИП Абдулов М.Ф. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение и разрешить вопрос по существу, взыскать с таможни судебные расходы в размере 65 000 рублей, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен в пользу предпринимателя.
В судебном заседании представитель ИП Абдулова М.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2021 до 09 час. 00 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Абдуловым М.Ф. и адвокатом Рухленко О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2020, предметом которого является подготовка заявления об оспаривании постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-1311/2020 от 15.07.2020 и представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края. При этом, вознаграждение за оказание юридической помощи установлено в размере 35 000 рублей.
Подтверждением реальности понесённых расходов на оплату услуг представителя (адвоката) являются платёжные поручения N 118 от 21.07.2020, N 153 от 07.06.2021 на оплату услуг представителя (адвоката) на сумму 35 000 рублей.
Актом выполненных работ от 30.12.2020 подтверждается выполнение представителем ИП Абдулова М.Ф. работы, установленной Соглашением об оказании юридической помощи N 3 от 17.07.2020.
Между ИП Абдуловым М.Ф. и адвокатом Рухленко О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 30.12.2020, предметом которого является подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-29693/2020 и представление интересов ИП Абдулова М.Ф. в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу об административном правонарушении N 10309000-1311/2020 о привлечении ИП Абдулова М.Ф. по ст. 16.16 КоАП РФ. При этом, вознаграждение установлено в размере 30 000 рублей.
Подтверждением реальности понесённых расходов на оплату услуг представителя (адвоката) является платёжное поручение N 148 от 31.05.2021 на оплату услуг представителя (адвоката) на сумму 30 000 рублей.
Актом выполненных работ от 19.03.2021 подтверждается выполнение представителем ИП Абдулова М.Ф. работы, установленной Соглашением об оказании юридической помощи N 4 от 30.12.2020.
Для взыскании с таможни понесенных судебных расходов предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
Судом апелляционной инстанции в постановлении от 16 марта 2021 года установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения. При этом, суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Однако, решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. Поэтому взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно сделавшего вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения необоснованно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6853/2016 по делу N А32-31445/2015, Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6976/11 по делу N А21-4457/2010, постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5811/11, определениях ВС РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-6746, от 09.10.2015 N 308-АД15-11984, постановлении ФАС СКО от 27.05.2013 по делу N А20-35/2012, постановлении АС СКО от 21.07.2015 по делу N А63-2634/2014.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-29693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка