Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №15АП-17560/2019, А32-5052/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А32-5052/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о предоставлении эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В. дополнительных документов для проведения судебной экспертизы и о продлении срока производства экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Апатова Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-5052/2018 по заявлению конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбековича о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Кубанский Профиль",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Кубанский Профиль" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Хагундоков Р.М. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N б/н от 22.09.2017, заключенного между должником и Радченко Е.Г. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Апатов Е.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-5052/2018 в удовлетворении ходатайства 3-го лица о назначении повторной экспертизы отказано.
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Новый Кубанский Профиль" Хагундокова Р.М. удовлетворено.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N б/н от 22.09.2017, заключенный между ООО Новый Кубанский Профиль" и Радченко Е.Г.
Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Радченко Е.Г возвратить в конкурсную массу ООО Новый Кубанский Профиль":
земельный участок, кад. номер 23:21:0401004:177, адрес: Краснодарский край, Новокубанский рн, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1, пл. 8736 кв.м., вид разрешенного использования: для производственной деятельности, земли населенных пунктов;
здание (нежилое) мастерской по ремонту металлоконструкций, кад. номер 23:21:0401004:199, адрес: Краснодарский край, Новокубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Бронна, 7/1, пл. 343 кв.м.;
гараж (здание нежилое), кад.номер 23:21:0401004:204, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1, пл. 298,5 кв.м.;
склад (нежилое здание), кад.номер 23:21:0401004:230, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1, пл. 964.7 кв.м.;
производственное здание по резке металла производственностью 500 тонн в месяц (здание нежилое), кад.номер 23:21:0401004:232, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1, пл. 535,3 кв.м.;
земельный участок, кад.номер 23:21:0401004:90, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Победы, 12, пл. 5664 кв.м., видразрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, земли населенных пунктов;
производственное здание мастерских по ремонту металлоконструкций (здание нежилое), кад.номер 23:21:0401004:225, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Победы, 12, пл. 920,5 кв.м.;
здание нежилое, кад.номер 23:21:0401004:227, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Победы, 12, пл. 481,2 кв.м.;
земельный участок, кад.номер 23:21:0401004:190, адрес: Краснодарский край, Новкубанский р-н, г. Новокубанск, ул. Победы, 14/2, пл. 1096 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственных зданий, земли населенных пунктов.
Взыскано с Радченко Е.Г. в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Восстановлено право требования Радченко Е.Г. на сумму 14 500 000 рублей
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.11.2018 по делу N А32-5052/2018- 4/302Б-1С отменены.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-5052/2018, Апатов Евгений Витальевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведение экспертизы осуществлено с нарушением норм процессуального закона, экспертное заключение является недопустимым доказательством. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции производство экспертизы поручено ООО "Партнер", при этом, при обращении в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным конкурсным управляющим представлена справка о рыночной спорного имущества, которая изготовлена ООО "Партнер". Апеллянт указывает, что эксперт не проводил осмотр исследуемых объектов. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено эксперту Непомнящих Н.Г.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-5052/2018 по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 29.07.2019, неподписание помощником судьи протокола судебного заседания от 29.07.2019, после проведения судебного заседания, в котором заявление конкурсного управляющего должника Хагундокова Р.М. рассмотрено по существу, с учетом положений пункта 22 постановления N 12 является основанием для отмены судебного акта применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 удовлетворены ходатайства Апатова Е.В., ООО "Айрон", ПАО "Сбербанк России" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. Назначена повторная судебная оценочная экспертиза по делу N А32-5052/2018, 15АП-17560/2019.
Поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Лузана, 38).
Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 22.09.2017 года:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности. Площадь: 8736 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1. Кадастровый номер: 23:21:0401004:177;
здание мастерской по ремонту металлоконструкций, назначение: нежилое. Площадь: общая 343 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1. Кадастровый номер: 23:21:0401004:199;
гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 298,5 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1. Кадастровый номер: 23:21:0401004:204;
склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 964,7 кв.м. Количество этажей: 1. В том числе подземных этажей: 0. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1. Кадастровый номер: 23:21:0401004:230;
производственное здание по резке меттала производительностью 500 тонн в месяц, назначение: нежилое. Площадь: общая 535,3 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Бронная, 7/1. Кадастровый номер: 23:21:0401004:232;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Площадь: 5664 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 12. Кадастровый номер: 23:21:0401004:90;
производственное здание мастерских по ремонту металлоконструкций, назначение: нежилое. Площадь: общая 920,5 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 12. Кадастровый номер: 23:21:0401004:225;
здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 481,2 кв.м.. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 12. Кадастровый номер: 23:21:0401004:227;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации производственных зданий. Площадь: 1096,00 кв.м. Адрес: Россия, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Победы, 14/2. Кадастровый номер: 23:21:0401004:190.
Направлены в адрес Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38) выделенные материалы дела для проведения экспертизы.
Определен предварительный срок проведения повторной экспертизы в количестве 90 дней с даты предоставления выделенных материалов дела. Определен предварительный размер вознаграждения в сумме 141 384 руб.
Суд обязал руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составить расписку.
Суд указал лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением эксперта и представить суду дополнительные пояснения по делу.
Приостановлено производство по апелляционной жалобе до истечения установленного судом срока проведения повторной экспертизы.
03.03.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо от Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому в связи с загруженностью в работе эксперта, сложившейся очередностью производства ранее порученных экспертиз, объемом и сложностью предстоящих исследований, производство судебной экспертизы будет завершено до 30.09.2020 года. В случае возникновения возможности срок производства экспертизы будет сокращен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 отказано Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения повторной судебной экспертизы до 30.09.2020.
Произведена замена экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации на эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко Алексея Викторовича, которому поручить проведение повторной судебной оценочной экспертизы, ранее назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А32-5052/2018.
Установлен эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко Алексею Викторовичу срок для проведения экспертизы - 20 рабочих дней со дня получения экспертной организацией выделенных материалов дела.
Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд предупредил эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко Алексея Викторовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем последнему составить расписку.
Определен размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы ориентировочно 84 000 рублей.
17.06.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В. о проведении экспертного осмотра объектов исследования по месту их нахождения, предоставлении дополнительных документов и продлении срока производства экспертизы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу предоставления дополнительных документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, и продления срока производства экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Апатова Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-5052/2018.
В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию судебная коллегия предложила Апатову Е.В. и Радченко Е.Г. представить апелляционному суду технические паспорта БТИ на объекты исследования. Назначена дата экспертного осмотра объектов исследования по месту их нахождения на 02.07.2020 в 09 час. 00 мин. Суд обязал сторон обеспечить эксперту доступ к объектам осмотра. Разрешено сторонам присутствовать в ходе проведения экспертного осмотра.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы и о продлении срока производства экспертизы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 от Апатова Е.В. через канцелярию суда поступили копии технических паспортов на объекты исследования.
Суд приобщил копии технических паспортов на объекты исследования к материалам.
Рассмотрев ходатайство эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В. о продлении срока проведения экспертизы и о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку запрашиваемые документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела и подготовки экспертного заключения.
В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
Вопрос о достаточности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.
Согласно пункту 18 постановления N 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Поскольку срок проведения повторной судебной оценочной экспертизы по делу истек, в установленный судом срок заключение эксперта не представлено и поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы и о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что следует продлить срок проведения повторной судебной оценочной экспертизы. При этом суд учитывает, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, продлением срока проведения экспертизы не нарушаются.
Поскольку на основании настоящего определения дополнительные документы подлежат направлению судом в адрес эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В., которому поручено проведение экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, срок проведения повторной судебной оценочной экспертизы с учетом срока для направления документов в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционный суд считает возможным установить до 21.08.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В. о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока производства экспертизы.
Направить эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" Луценко А.В. для проведения повторной судебной оценочной экспертизы копии технических паспортов на объекты исследования.
Продлить срок проведения повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, 12.05.2020 по делу N А32-5052/2018, до 21.08.2020.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка