Дата принятия: 30 января 2022г.
Номер документа: 15АП-1754/2022, А32-25746/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2022 года Дело N А32-25746/2020
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Погосян Наринэ Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-25746/2020 о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погосян Наринэ Сергеевны (ИНН 233009703689),
ответчик: Захарян Альберт Борисович,
заинтересованное лицо: Варданян Арман Левонович
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погосян Наринэ Сергеевны (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между супругом должника и Захарян Альбертом Борисовичем по продаже транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-25746/2020 заявление финансового управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.03.2022.
Не согласившись с указанным судебным актом, Погосян Наринэ Сергеевна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве указано, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В соответствии с абзацем вторым пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку определение о принятии к производству заявления предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что оно не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего это определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству, апелляционная жалоба Погосян Наринэ Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-25746/2020 подлежит возврату.
Таким образом, апелляционная жалоба Погосян Наринэ Сергеевны надлежит возвратить заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-25746/2020 не подлежит рассмотрению в связи с возвратом апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная ответчиком по чеку от 29.12.2021, подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Погосян Наринэ Сергеевне, ИНН 233009703689, из федерального бюджета уплаченную по чеку от 29.12.2021 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
Определение оставить может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
