Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 15АП-17506/2021, А32-16794/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А32-16794/2021
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Клименок Н.С. по доверенности от 12.04.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приходькина Виктора Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-16794/2021
по иску Ушаковой Анджелики
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крымская ПМК"
о понуждении предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Анжелика (далее - Ушакова А., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская ПМК " (далее - ООО "Крымская ПМК", ответчик) об обязании предоставить документацию общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Учредитель ООО "Крымская ПМК" Приходькин Виктор Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 20.08.2021 отменить. В обоснование заинтересованности в обжаловании решения суда от 20.08.2021 заявитель жалобы указывает, что является участником ООО "Крымская ПМК" с долей в уставном капитале в размере 50 %, действия Ушаковой А. являются незаконными и несут финансовые убытки обществу.
В отзыве на апелляционную жалобу Ушакова А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик и заявитель апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела следует, что Приходькин В.И. не привлекался к участию в деле в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, лицо, не участвующее в деле, и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования участника Ушаковой А. об обязании ООО "Крымская ПМК" предоставить документацию общества.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что Приходькин В.И. является учредителем ООО "Крымская ПМК". По мнению заявителя принятым судебным актом грубо нарушены процессуальные права ответчика, действия Ушаковой А. являются незаконными и несут финансовые убытки обществу.
Между тем, из обжалованного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Приходькина В.И., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
Определением от 21.09.2021 суд апелляционной инстанции предлагал заявителю жалобы представить дополнительное правовое обоснование нарушения законных прав заявителя принятым судебным актом.
От Приходькина В.И. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (копии протоколов собрания участников, копии листов регистрации, копии бюллетеней для голосования, копии почтовых квитанций).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленные документы не подтверждают нарушение прав и законных интересов Приходькина В.И. обжалуемым судебным актом.
Таким образом, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель не обосновал свое право на подачу апелляционной жалобы, не указал, чем нарушены его права и законные интересы принятым по делу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021.
Приходькиным В.И. не приведено письменных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым судебным актом затронуты ее права, как и не представлено доказательств того, что выводы суда по данному делу нарушают ее права, а также доказательств наличия у заявителя как не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела. Заявленные по настоящему делу требования обусловлены корпоративными отношениями между истцом и ответчиком, следовательно, разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затрагивает прав и обязанностей второго участника общества.
Учитывая изложенное, поскольку судебный акт не затрагивает права и законные интересы Приходькина В.И., заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.
Поскольку в данном случае оспариваемым судебным актом права и законные интересы Приходькина В.И. не затронуты, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Приходькина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 года по делу N А32-16794/2021 прекратить.
Возвратить Приходькину Виктору Ивановичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 01.09.2021.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
