Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №15АП-17312/2018, А53-4123/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А53-4123/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Н.В. Нарышкиной, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Лебедь Г.Ю. по доверенности от 30.10.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича (ИНН 616705403796, ОГРН 305616706900042) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича (ИНН 616705403796, ОГРН 305616706900042)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-4123/2018
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Викторовичу (ИНН 616705403796, ОГРН 305616706900042)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Евдокимов А.В.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:07 01 05:0002 за период с 05.09.2007 по 31.12.2017 в размере 3530435,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 02.02.2018 в размере 1297812,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3530435,74 руб. за период с 03.02.2018 по день фактической уплаты основных обязательств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взысканы задолженность в размере 3530435,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297812,17 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. С индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47141 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взысканы задолженность в размере 3322524,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1282175,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3322524,22 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А53-4123/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, решение от 28.03.2018 изменено, с предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность в размере 2 990 352 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 941 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (2 990 352 рублей 72 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.
11.08.2020 ИП Евдокимов А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019.
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-39013/19 были установлены факты ненадлежащего исполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке ИП Евдокимову А.В. определения суда первой инстанции по делу N А53-4123/2018 о принятии искового заявления к производству и недоставки Евдокимову А.В. почтового отправления, содержавшего указанное определение. По данной причине ИП Евдокимов А.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции по делу N А53-4123/2018 и не смог участвовать в судебном заседании 22.03.2018, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 было вынесено в отсутствие надлежащего уведомления Евдокимова А.В. Указанные обстоятельства, признанные решением арбитражного суда, являются вновь открывшимися обстоятельствами (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), о которых не могли знать ни лица, участвующие в деле, ни суд. Факт невручения (недоставки) ответчику определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству является существенным для дела обстоятельством, которое является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
В отзыве на заявление департамент просил в удовлетворении заявления ИП Евдокимова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отказать.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 01.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Яицкую С.И. в связи с прекращением полномочий судьи Ванина В.В. Рассмотрение заявления в порядке статьи 18 АПК РФ начато с самого начала.
В судебном заседании представитель ИП Евдокимова А.В. поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019.
Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечил.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления ИП Евдокимова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для пересмотра судебных акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при этом их перечень является исчерпывающим.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В заявлении ИП Евдокимов А.В. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-39013/19 установлен факты ненадлежащего исполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке ИП Евдокимову А.В. определения суда первой инстанции по делу N А53-4123/2018 о принятии искового заявления к производству и недоставки Евдокимову А.В. почтового отправления, содержавшего указанное определение. По данной причине ИП Евдокимов А.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции по делу N А53-4123/2018 и не смог участвовать в судебном заседании 22.03.2018, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 было вынесено в отсутствие надлежащего уведомления Евдокимова А.В.
Проанализировав приведенные в заявлении обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем факты, при их наличии в действительности, могут служить основанием для пересмотра судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях.
Последствия рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отличные от обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулированы положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем заявлялся довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений об извещении ответчика. Указанный довод был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имелись доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 27.02.2018 (л.д. 31). Указанный на почтовом уведомлении адрес (344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Кишиневская, д. 47) соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРНИП, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.
Кроме того, с целью проверки обстоятельств вручения заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34498720220773, судом апелляционной инстанции направлялся запрос в отделение почтовой связи "Ростов-на-Дону 68" (л.д. 133). Из письма N 9.1.16.17.12-56/198 от 24.06.2018 Ростовского-на-Дону Почтамта УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России" следует, что по адресу ул. Кишиневская, д. 47 находится ИП Евдокимов А.В. По договоренности почтальон ОПС оставляет извещения в почтовом ящике. Заказное письмо с идентификатором N 34498720220773, поступило в почтовое отделение N 344068 24.02.2018, в тот же день было распечатано извещения ф. 22 и передано в доставку почтальону, 27.02.2018 заказное письмо вручено адресату.
ИП Евдокимов А.В., обращаясь в суд с соответствующим заявлением, по существу выражает свое несогласие с оценкой обстоятельств настоящего дела и выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения настоящего спора.
Следовательно, приведенные ИП Евдокимовым А.В. в заявлении доводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Иных обстоятельств в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателем не приведено.
В силу изложенного в удовлетворении ИП Евдокимова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А53-4123/2018 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Н.В. Нарышкина
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка