Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №15АП-17300/2019, А53-25238/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А53-25238/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сурмалян Г.А.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-25238/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод (далее - ООО "Усть-Донецкий ССРЗ", должник) Нориков Владимир Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 25 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 по делу N А53-25238/2018 отменено, требования Норикова Владимира Александровича в сумме 25 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-25238/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
21 мая 2020 года арбитражный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления указывает, что 12.05.2020 директором ООО "Усть-Донецкий ССРЗ" ему были переданы копии документов, в том числе копию договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Усть-Донецкий ССРЗ" от 25.07.2019.
Одновременно арбитражным управляющим Федоренко С.С. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов должника от 12.02.2020 до рассмотрения заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-25238/2018.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер).
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Требования Норикова В.А. в размере 25 000 000 руб. установлены, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сам по себе факт принятия собранием кредиторов решения не презюмирует его законности - любое из лиц, участвующих в деле, имеет право на его обжалование. В частности, заявитель будет обладать правом на обжалование ранее принятых решений независимо от того, будут ли приняты обеспечительные меры или нет.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 309-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 принять.
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение в части отказа в принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Назначить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 июля 2020 года 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34.
В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается в срок не позднее 22.06.2020 представить:
Временному управляющему: предоставить доказательства того, что указанный им в заявлении о пересмотре судебного акта договор от 25.07.2019 получен временным управляющим 12.05.2020, обосновать, что временный управляющий, утвержденный определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019, не имел возможности проверить состав участников должника до рассмотрения спора по существу, в том числе запросить эти сведения у регистрирующего органа, обязать руководителю должника передать ему учредительные документы, или проверить общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также обосновать, что данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, учитывая, что обязательства у должника перед Нориковым В.А. возникли из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Флот" от 02.09.2013.
Иным лицам, участвующим в деле: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на заявление.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не признается обязательной, при этом предлагается всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в канцелярию суда посредством электронной почты, факсимильной связи соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
Участвующим в деле лицам предложить представить в канцелярию суда проект постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка