Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1723/2021, А32-26705/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А32-26705/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Попова А.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от истца: представитель Сивак А.А. по доверенности от 12 сентября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года по делу N А32-26705/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ИНН 2306017090) к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Ейский район, об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик), в котором просило произвести расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 4200003058 (л/с 119000000003391) от 12 июля 2005 года с кадастровым номером 23:42:0102001:24 площадью 21 583, 6 кв. м для эксплуатации предприятия деревообрабатывающей промышленности в городе Ейске по улице Рабочая, 2 А, за период 2018-2020 год, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, равной 30 399 000 рублей и ставке арендной платы, равной ставке земельного налога в размере 0,75%, без применения коэффициента инфляции, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" с 01.01.2019 утратило силу и в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 должно применяться решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района". Согласно договору аренды земельного участка государственной собственности от 12.07.2005 N 4200003058 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102001:24 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного назначения и не относится к землям, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, а, следовательно, ставка земельного налога в размере 0, 75% не может быть применена. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-49576/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Миг" в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 560 970,70 руб., пени по состоянию на 28.10.2018 в размере 103 905,87 руб. с применением 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102001:24 равной 41 153 665,96 руб. Апеллянт считает, что перерасчет арендной платы не может быть произведен.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102001:24, плоащдью 21 584 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Рабочая, N 2а, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для промышленного назначения, запись государственной регистрации права от 28.11.2012 N 23-23-20/107/2012-425 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102001:24, спорный земельный участок, участок).
В границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:42:0102001:125, 23:42:0102001:119, 23:42:0102001:307, 23:42:0102001:231, 23:42:0102001:308.
Согласно постановления главы муниципального образования город Ейск Краснодарского края от 05.07.2005 N 821 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" в аренду земельного участка в городе Ейске по улице Рабочей, 2а"(далее - постановление от 05.07.2005 N 821), а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое здание: лит. Д-гараж, лит. Д1 - административное здание, кадастровый номер 23:42:0102001:307 общей площадью 511, 1 кв. м;
- здание склада, кадастровый номер 23:42:0102001:231 общей площадью 271, 5 кв. м;
- нежилое здание (весовая), кадастровый номер 23:42:0102001:125 общей площадью 84, 6 кв. м,
- складское помещение, деревообрабатывающий цех 2-х этажный, административное помещение 2-х этажное, бытовое помещение, котельная, кадастровый номер 23:42:0102001:119 общей площадью 4 599, 2 кв. м;
- нежилое здание-склад, кадастровый номер 23:42:0102001:308 общей площадью 292, 6 кв. м.
На основании постановления от 05.07.2005 N 821 между муниципальным учреждением "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2005 N 4200003058 (далее - договор аренды), согласно которого арендатор предоставил арендодателю во временное пользование сроком до 05.07.2054 года земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102001:24 площадью 21583, 6 кв. м для эксплуатации предприятия деревообрабатывающей промышленности в городе Ейске по улице Рабочая, 2 А. В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды, размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления в одностороннем порядке Арендодателем. В дальнейшем расчет арендной платы производился арендодателем.
31 мая 2019 года удовлетворен административный иск ООО "МИГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (дело N 3а-539/2019). Согласно решения установлена кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:42:0102001:24 в размере 30399000 рублей на период с 01 сентября 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Ответчиком произведен перерасчет арендной платы за 2018-2019 года с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка по ставке АП 2, 5%, с применением коэффициента уровня инфляции за 2018 года - 1,081600, за 2019 года - 1,128109 (письмо от 18.10.2019 N 52-41930/19-38-05).
05 марта 2020 года ответчику о направлено письмо с требованием пересчитать арендную плату с учетом Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края N 121 от 21.03.2016, Постановления Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 года и N 531 от 05.05.2017 года, согласно которым арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в обороте законодательством РФ, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях земельного участка, для которого эти ограничения отсутствуют.
В письме от 15.04.2020 N 52-38-05-13658/20 департамент указал, что произвел перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 постановления N 121 от 21.03.2016 (в редакции N 118 от 26.03.2018) и решения Совета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения" от 22.11.2018 года N 60/5 (в редакции решения от 21.11.2019 года N 5/3). Перерасчет произведен с 20 марта 2020 года. За 2018 - 2019 годы перерасчет не произведен, за период 01.01.2020 года - 19.03.2020 применяется ставка АП в размере 2, 5% и коэффициент инфляции 1,161952, за период с 20.03.2020 года по 31.122020 года применена ставка земельного налога 1,5%. Также, исходя из предоставленного акта сверки, ответчик произвел обратный перерасчет арендной платы за 2018 год с учетом размера предыдущей (до решения суда) кадастровой стоимости.
Истец, не согласившись с произведенными ответчиком расчетами, обратился в суд с настоящим иском.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).
Постановление N 121 дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2018 года N 118 (вступило в силу с 31.03.2018). В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.
Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Постановлением Правительства РФ N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.
Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.
Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.
Поскольку договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в отношении земельного участка, право на которое принадлежит субъекту Российской Федерации, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципа N 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.
Согласно публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102001:24 находится в границах второй и третьей зоны округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения (23.00.2.8. и 23.00.2.4.)
В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.
Согласно пункту 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края N 41-КЗ от 07.08.1996 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края N 1098 от 06.12.2006 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.
Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края совместно с департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и департаментом имущественных отношений Краснодарского края в шестимесячный срок разработать и представить на утверждение главы администрации Краснодарского края положения о курортах Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.
Департаменту комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края до 31.12.2009 года провести необходимые мероприятия, направленные на уточнение границ курортов Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.
Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края при разработке схемы территориального планирования Краснодарского края отразить в картах (схемах) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий сведения о границах округов санитарной охраны курортов краевого значения.
Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта города Ейска в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы. Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.
Как указано выше, решением Краснодарского краевого суда от 31.05.2019 по делу N 3а-539/2019 установлена кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:42:0102001:24 в размере 30 399 000 рублей на период с 01 сентября 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. В решении указано, что датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102001:24 считать 18 октября 2018 года.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в целях исчисления арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2018 следует принимать кадастровую стоимость в размере 30 399 000 рублей.
При этом, как верно указано удом первой инстанции, ссылка истца на применение к спорным правоотношениям за период с 01.10.2018 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" 22.11.2018 N 60/5 (в редакции Решения от 21.11.2019 N 5/3), не действующего в указанный период, не привела к неверному расчету арендной платы, так как решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 (ред. от 22.12.2017) "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района", также был установлен размер земельного налога в размере 0, 75% от кадастровой стоимости.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что доводы истца о том, что с 01.01.2018 по 31.12.2020 при расчете арендной платы надлежит исходить из кадастровой стоимости в размере 30 399 000 рублей и ставки земельного налога в размере 0, 75% обоснованы и соответствуют указанным выше нормам.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года по делу N А32-26705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи А.А. Попов
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
