Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-17178/2020, А53-10684/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А53-10684/2018
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Абузярова Ивана Игоревича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-10684/2018 по заявлению конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича о взыскании с Крупеникова Юрия Владимировича, Плескачева Юрия Гарьевича, Абузярова Ивана Игоревича убытков в размере 28 215 706,29 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника;
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Коробов Евгений Александрович с заявлением о взыскании солидарно с Крупенникова Юрия Владимировича, Плескачева Юрия Гарьевича, Абузярова Ивана Игоревича убытков в размере 28 215 706,29 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича о приостановлении производства по заявлению отказано. С Крупеникова Юрия Владимировича, Плескачева Юрия Гарьевича, Абузярова Ивана Игоревича солидарно в пользу акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" взысканы убытки в размере 2 400 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Абузяров Иван Игоревич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение отменить в части взыскания убытков с Абузярова Ивана Игоревича. Ходатайство о восстановлении срока мотивированное неполучением копии обжалуемого судебного акта, отсутствием возможности ознакомиться с материалами обособленного спора, а также совершить необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки по причине неграмотности.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 23.03.2020, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 06.04.2020.
Апелляционная жалоба Абузярова Ивана Игоревича принята в отделение связи 26.09.2020, что подтверждается оттиском печати "Почта России" на конверте, а также сведениями, отраженными на официальном Интернет-ресурсе.
Таким образом, апелляционная жалоба подана со значительным пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии уважительных причин его пропуска, а также в случае, если ходатайство подано не позднее шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что Абузяров Иван Игоревич уведомлен о принятии заявления о взыскании убытков к производству, об отложении судебных заседаний (л.д. 54), явку представителя в судебные заседания не обеспечил.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Абузяров Иван Игоревич представлял отзыв на заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Ссылки Абузярова Ивана Игоревича на введение нерабочих дней и режима самоизоляции судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку нерабочие дни в связи с коронавирусом (Covid-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020, а затем продлевались Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020, от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020. Абузяров Иван Игоревич располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы до объявления в Российской Федерации нерабочих дней, учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассматриваемом заявлении.
Судом не может быть также признана уважительной причина пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Как указано ранее, резолютивная часть определения объявлена 04.03.2020, информация о принятом судебном акте опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 05.03.2020, полный текст определения изготовлен 23.03.2020, информация о принятом судебном акте опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 23.03.2020.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" от 28.04.2020 режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не был лишен права подать апелляционную жалобу до наступления указанных событий (до установления нерабочих дней).
С момента вынесения резолютивной части определения (04.03.2020) до установления нерабочих дней (30.03.2020) заявитель обладал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы. Также он имел возможность подать апелляционную жалобу в разумные сроки после 12.05.2020.
Проявляя требующуюся от любого из участников гражданского оборота осмотрительность, заявитель апелляционной жалобы должен был принять все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о движении дела и своевременно реализовать свое право на защиту посредством состязательного судебного процесса.
Подача жалобы 26.09.2020 не может свидетельствовать о принятии Абузяровым И.И. надлежащих мер по направлению жалобы в установленные законом сроки, об уважительности причин столь значительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы, наоборот, вышеуказанные обстоятельства указывают на недобросовестное процессуальное поведение стороны по спору.
Таким образом, следует считать установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления определения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Абузярова Ивана Игоревича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить Абузярову Ивану Игоревичу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на10 л.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
