Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-17141/2020, А53-30230/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А53-30230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель по доверенности от 18.02.2020 Багрянцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 по делу N А53-30230/2020 по заявлению Савина Олега Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Адамант"
УСТАНОВИЛ:
Савин Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 Савину Олегу Николаевичу отказано в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Адамант" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым судебным актом, Савин Олег Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлен факт вступления в законную силу определения мирового судьи, не назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Савина О.Н., Суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, на которые сослался банк, который, в свою очередь, не является участником правоотношений между ООО "Адамант" и Савиным О.Н., как и не является участником судебного процесса между ОО "Адамант" и Савиным О.Н. в мировом суде.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержало правовую позицию по спору по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Савин Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Адамант", ссылаясь на наличие задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.08.2020 по делу N 2-8-3408/2020 в размере 491800 рублей.
Заявление подано посредством сервиса "Мой арбитр" 18.09.2020.
Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по следующим основаниям.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных названным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В силу абзаца 2 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.
Как установлено судом, заявитель ссылается на наличие задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.08.2020 по делу N 2-8-3408/2020 в размере 491 800 рублей. Вместе с тем, в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.09.2020 по делу N 2-8-3408/2020 об отмене судебного приказа.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у Савина О.Н. отсутствовало право на обращение в суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Изложенное является основанием для отказа в принятии заявления Савина Олега Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Адамант" несостоятельным (банкротом).
В рассматриваемом случае не имеет правового значения, что ПАО "Сбербанк России" не является участником судебного процесса в рамках дела N 2-8-3408/2020,
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Согласно четвертому абзацу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 указанного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 34, лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 заявление должника о признании себя банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу. При этом из текста заявления судом установлено, что должник ссылается на наличие у него задолженности перед банком.
Как установлено судом, копия определения от 17.09.2020 по делу N 2-8-3408/2020 об отмене судебного приказа, на котором заявитель основывал свои требования, представлены в материалы дела именно ПАО "Сбербанк России". Указанное не противоречит вышеназванным положениям законодательства о банкротстве.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные. Доказательств того, что на момент принятия обжалуемого определения, требования заявителя были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 по делу N А53-30230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
