Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-1712/2020, А32-26227/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А32-26227/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года по делу N А32-26227/2019
по иску Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов
к администрации муниципального образования Темрюкский район
при участии третьего лица: Министерства природных ресурсов Краснодарского края
о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Новороссийская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация, ответчик), в котором просила признать решения администрации от 12.03.2019 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1304006:172, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь, а/д Темрюк - 2 Краснодар-Кропоткин км. 26+600 (+1700 слева от а/д) незаконным; об обязании администрации принять решение о заключении с Новороссийской городской организацией Краснодарской краевой общественной организацией охотников и рыболовов договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:30:1304006:172, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь, а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин км. 26+600 (+1700 слева от а/д), для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что администрация отказала организации в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1304006:172, мотивировав это тем, что земельный участок расположен в зоне размещения баз отдыха, в границах водоохраной зоны водно-болотных угодий международного значения; также согласно ПЗЗ испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования "Р-1". Организация полагает данный отказ администрации незаконным, т.к. на спорном земельном участке она осуществляет ведение охотничьего хозяйства, на участке расположен объект недвижимости - охотничий дом, принадлежащий организации на праве собственности, в связи с чем организация имеет преимущественное право на приобретение спорного участка на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Суд первой инстанции указал, что согласно сведениям Минприроды КК спорный земельный участок расположен в проектируемых границах зоны ограниченного природопользования планируемой к организации особо охраняемой природной территории регионального значения лиманно-плавневый комплекс "Дельта реки Кубань". Согласно сведениям администрации, объект капитального строительства находится за пределами сформированного земельного участка, а площадь участка, необходимая для использования здания, значительно меньше испрашиваемой площади. Истец не представил доказательства необходимости предоставления земельного участка площадью 3 600 кв.м., границы сформированного земельного участка проходят по водоёму, что свидетельствует об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка. Часть строений, входящих в состав охотбазы "Балабоны", расположен за пределами спорного земельного участка.
С принятым судебным актом не согласилась организация, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении своего решения руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации, утратившими своё действие, не учёл, что ранее спорный земельный участок предоставлялся организации для целей обслуживания и эксплуатации зданий и строений охотничье-рыболовной базы. Довод администрации о превышении площади спорного земельного участка площади, необходимой для функционирования охотбазы не подтверждён достоверными доказательствами. Не подтверждён доказательствами по делу и вывод суда о том, что границы спорного земельного участка проходят по водоёму, акт осмотра проводился без специальных средств измерения, не установлено, какой конкретно водный объект расположен в границах спорного земельного участка. Суд не учёл, что организация как собственник здания имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка на праве аренды.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
После принятия апелляционной жалобы к производству от организации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-26227/2019, и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано председателем организации Черненко Н.В., уполномоченным на совершение данного процессуального действия на основании приказа N 26 от 26.04.2015 и протокола XXI отчетно-выборной конференции Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Организация при подаче апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 295 от 19.12.2019, в связи с чем организации из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года по делу N А32-26227/2019.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1032335027450, ИНН 2315040650) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 295 от 19.12.2019.
4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
