Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №15АП-17062/2018, А32-1850/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А32-1850/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А., рассмотрев заявление администрации города Краснодара о принятии мер по обеспечению исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, вынесенного по итогам рассмотрения
апелляционной жалобы администрации города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 августа 2018 года по делу N А32-1850/2018
по иску администрации города Краснодара
к ответчику гаражно-строительному кооперативу N 108
при участии третьих лиц: Литовинского Владимира Леонтьевича, Звездина Олега Петровича
об обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Краснодара (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 108 (далее - ответчик, кооператив) о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Литовинский Владимир Леонтьевич, Звездин Олег Петрович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу N А32-1850/2018 отменено. Суд обязал кооператив в течение пяти месяцев с момента вынесения настоящего постановления осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108. Суд указал на сохранение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-1850/2018, до исполнения настоящего постановления.
18.03.2020 администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации кооперативом и другими лицами самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108.
Ввиду того, что данное заявление поступило в адрес суда апелляционной инстанции после принятия итогового постановления, оно подлежит рассмотрению как поданное в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направленное на обеспечение исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по настоящему делу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.
Применение указанной нормы разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), согласно которому исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о необходимости применения обеспечительных мер может возникнуть и после вынесения судебного акта по существу спора.
При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 постановления N 55 арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик продолжает эксплуатировать самовольно возведенное двухэтажное здание гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу:
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, в связи с чем до исполнения постановления апелляционного суда от 23.08.2019 необходимо принятие обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации данного объекта.
Апелляционный суд установил, что исполнительный лист от 01.09.2019 серии ФС N 023090395 о сносе самовольно возведенного объекта был направлен администрацией в отдел службы судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара. На основании исполнительного листа от 01.09.2019 серии ФС N 023090395 возбуждено исполнительное производство N 595048/19/23041-ИП от 26.09.2019 о сносе самовольно возведенного объекта.
При обращении с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер администрация не представила доказательства, подтверждающие тот факт, что кооператив либо иные лица с согласия последнего осуществляют эксплуатацию объекта самовольного строительства, в том числе ведут на нём строительные работы либо эксплуатируют самовольно возведённое здание иным образом.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сама по себе эксплуатация объекта самовольного строительства при подтверждении самовольности его возведения судом не изменит правовое положение спорной постройки и не освободит его владельца от обязанности осуществить снос, а также не затруднит исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных администрация не представила доказательства и не обосновала, каким образом непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным именно исполнение судебного акта, которым удовлетворены исковые требования о сносе объекта самовольного строительства.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия заявленных администрацией обеспечительных мер (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019 по делу N А32-40001/2017).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с двухэтажным объектом капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенным на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, расположенным по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Согласно постановлению апелляционного суда от 23.08.2019 вышеуказанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения постановления, что в том числе обеспечивает исполнение судебного акта по настоящему делу.
Указание администрации на обстоятельство того, что в настоящее время кооперативом не исполнено постановление апелляционного суда от 23.08.2019, само по себе не может быть признано основанием для применения испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении настоящего заявления администрации не может являться основанием легализующим либо разрешающим ответчику либо иным третьим лицам использовать объект самовольного строительства каким-либо образом (в том числе осуществлять его достройку, размещать в нём своё имущество и т.д.).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 по настоящему делу на кооператив возложена обязанность внести объект самовольного строительства - двухэтажное здание гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108. Это означает, что кооператив, в лице его органов управления, обязан в том числе предпринять все зависящие от него меры, направленные на недопущение использования объекта самовольного строительства любыми третьими лицами, а также осуществить снос данного объекта в установленные арбитражным судом сроки.
Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии заявления администрации о принятии обеспечительных мер требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости его отклонения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление администрации города Краснодара о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А32-1850/2018, в виде установления запрета гаражно-строительному кооперативу N 108 и другими лицами осуществлять эксплуатацию самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка