Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16924/2020, А32-17031/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А32-17031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Еда" Тутушкиной Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-17031/2020 о прекращении производства по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Еда" Тутушкиной Евгении Владимировны к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "ЕДА" к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 23652002231908500002 от 10.03.2020).
От заявителя поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-17031/2020 заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю об отказе от заявленных требований принято. Производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-17031/2020, директор общества с ограниченной ответственностью "Еда" Тутушкина Евгения Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не обладает правом отказа от заявленных требований. Податель жалобы указывает, что доводы налогового органа об отсутствии события административного правонарушения должны быть рассмотрены в судебном заседании. Апеллянт указывает, что ходатайство налогового органа поступило в суд после рассмотрения дела по существу.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие представителя инспекции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-17031/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "ЕДА" к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 23652002231908500002 от 10.03.2020г.).
От заявителя поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Отказ мотивирован тем, что инспекцией при рассмотрении возражений Тутушкиной Е.В. на заявленные требования установлено следующее.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2016 г. N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" Федеральной налоговой службе переданы функции по администрированию страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно Письму ПФР N НП-30-26/13859, ФНС РФ N ЗН-4-22/17710@ обмен сведениями между отделениями ПФР и УФНС по субъектам РФ осуществляется в электронном виде на региональном уровне. Передаче в налоговые органы подлежит уточненная информация о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017, переданных территориальными органами ПФР в налоговые органы, а также первичные сведения о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017, не поступившие в налоговые органы.
Корректировка сведений, переданных территориальными органами ПФР в налоговые органы, производится в случаях:
несогласия плательщика страховых взносов (далее - плательщик) с сальдо расчетов (при обращении плательщика страховых взносов в налоговый орган или в территориальный орган ПФР);
необходимости уточнения сведений, переданных в налоговый орган, в случае выявления территориальным органом ПФР фактов некорректного направления в налоговый орган данных по состоянию на 01.01.2017 года.
Инспекцией установлено, что Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО "ЕДА" ИНН 23650181674 ошибочно дважды переданы начисления за 4 квартал 2016 года в июне 2017 года, а затем в июле 2017 года на которые приняты меры принудительного взыскания задолженности.
Инспекцией приняты меры по урегулированию задолженности перед бюджетом, в связи с чем произошло уменьшение суммы задолженности, явившейся основанием для составления протокола об административном правонарушении N 2365002231908500002 от 10.03.2020 года.
Соответственно в настоящий момент отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты для защиты конкретного субъективного права.
Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.
Заявленное ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
Суд первой инстанции обоснованно принял отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц и прекратил производство по делу.
Довод апеллянта о том, что налоговый орган не является участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем не обладает правом отказа от заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления о привлечении к административной ответственности заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с заявлением, а именно - Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю.
Довод апеллянта о том, что ходатайство налогового органа поступило в суд после рассмотрения дела по существу, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Требования к подаче документов и материалов в суд содержатся в абзаце второй части 1 статьи 41, части 3 статьи 75, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" (далее - Приказ N 252), согласно которым документы и материалы (в том числе заявления, ходатайства и иные документы, отражающие позицию участника арбитражного процесса по делу или свидетельствующие о совершении им отдельного процессуального действия, а также документы, истребованные судом) могут быть представлены в суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте;
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/;
сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии отзывов на апелляционные жалобы, заявлений, ходатайств и иных документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
В соответствии с пунктом 4.3 Приказа N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Приказом N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2 части 4 Приказа).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом.
Из протокола судебного заседания от 26.08.2020 следует, что судебное заседание открыто 26.08.2020 в 14 час. 30 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 02.09.2020 до 16 час. 20 мин.
01.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы "Мой Арбитр" от Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Таким образом, ходатайство об отказе от заявленных требований поступило в Арбитражный суд Краснодарского края до рассмотрения заявления по существу, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что доводы налогового органа об отсутствии события административного правонарушения должны быть рассмотрены в судебном заседании, отклоняется судебной коллегией, поскольку при отказе истца от исковых требований дело по существу не рассматривается, в связи с чем, судом устанавливаются обстоятельства, установленные в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции податель жалобы возражений по отказу от иска не заявлял.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-17031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
