Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16868/2020, А32-61108/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А32-61108/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Яицкая С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ручкиной Галины Викторовны (ИНН 230200311329, ОГРНИП 305230208000090)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) по делу N А32-61108/2019
по иску компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Ручкиной Галине Викторовне
о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ручкиной Г.В. с требованиями: о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1212958 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1224441 в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig" в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig" в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit" в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony" в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat" в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
14.02.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. Судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2020.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 01.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение по делу N А32-61108/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ручкина Галина Викторовна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение суда по настоящему делу, принятое путем подписания резолютивной части, изготовлено 14.02.2020, мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 10.03.2020.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 28.09.2020 посредством информационной системы "Мой Арбитр", т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (более 6 месяцев).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 33 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указала на то обстоятельство, что судебные извещения и резолютивную часть вынесенного решения не получала, о принятии решения по настоящему делу узнала в результате обращения в отдел ФССП по г. Армавиру, после того, как 24.09.2020 произошло списание денежных средств с банковской карты.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Понятие "место жительства" определено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 исковое заявление Entertainment One UK Limited принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Указанное определение направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 352924, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Майкопская, д.14.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (почтовый идентификатор 35093141697341).
При этом порядок вручения судебной корреспонденции, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, отделением почтовой связи соблюден.
Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик не оспаривает, что данный адрес является адресом его государственной регистрации. При этом обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение корреспонденции по заявленному в ЕГРИП адресу обязан сам предприниматель.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 121, 123 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив надлежащее извещение Ручкиной Г.В. о начавшемся процессе, пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку податель жалобы пропустил предельный шестимесячный срок апелляционного обжалования.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ручкиной Галины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 (резолютивная часть) по делу N А32-61108/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ручкиной Галине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.09.2020 (операция 4961).
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
