Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16857/2020, А53-18078/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А53-18078/2020
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ИНН 6161021690, ОГРН 1026102899228)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-18078/2020
по иску акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (ИНН 6449013609, ОГРН 1026401988249)
к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ИНН 6161021690, ОГРН 1026102899228)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский вертолетный производственный комплекс публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-18078/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт в полном объеме изготовлен 07.09.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.09.2020 (понедельник).
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 06.10.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчиком не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
