Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2020 года №15АП-16844/2020, А32-6386/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2020 года Дело N А32-6386/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 16.01.2018, от ответчика: представитель Ивашнева В.В. по доверенности от 23.12.2019 (онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-6386/2020 по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404) о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерного общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 184 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду истечения срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт считает, что обратился в суд с настоящими требованиями до истечения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как указано в исковом заявлении, из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 договора. Нарушение сроков доставки грузов подтверждается прилагаемыми дорожными ведомостями. Приложенный к претензиям расчет платы содержит обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, в том числе: индекс поезда, наименование промежуточной станции, на которых в пути следования был задержан поезд, номер акта общей формы, составленного согласно части 5 пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, количество вагонов, начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы за 1 вагон и общая сумма платы по каждому акту, исчисленная по ставкам Тарифного руководства.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Ответчиком в раках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).
Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с утвержденным Порядком составления актов при перевозках грузов (пункт 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.
Таким образом, акт общей формы должен был быть составлен истцом 23.12.2018 в день прибытия вагона на станцию назначения. Однако акт общей формы составлен истцом только 14.01.2019.
Определением апелляционного суда от 16.11.2020 истцу было предложено обосновать срок составления срок составления актов общей формы (14 января 2019 года), с учетом даты прибытия вагонов - 23 декабря 2018 года.
Однако истец не представил суду соответствующих пояснений, не обосновал наличие причин, объективно препятствующих составлению акта в предусмотренные правилами сроки.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по спорным требованиям надлежит исчислять со дня, когда истец узнал о допущенном ответчиком нарушении, т.е. со дня прибытия вагона на станцию назначения (23.12.2018).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую последний направил ответ от 25.07.2019 N 2570-18/815.
Определением апелляционного суда от 16.11.2020 ответчику было предложено представить доказательства направления ответа на претензию.
Из представленных ответчиком пояснений следует, что у него отсутствуют соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отсутствии доказательств поступления ответа на претензию до истечения тридцатидневного срока период приостановления течения срока исковой давности надлежит считать равным тридцати дням.
На основании изложенного, срок исковой давности по спорным требования о взыскании спорной задолженности истек 22.01.2020.
Согласно штампу канцелярии суда, с иском акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 14.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года по делу А32-6386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи М.Н. Малыхина
О.А. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка