Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1677/2021, А32-41269/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А32-41269/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнеева Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу N А32-41269/2020
по иску ООО "Проммаш"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Корнееву Д.А.
о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в сумме 150000 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей компенсации за незаконное использование фотографических произведений. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем Корнеевым Д.А. нарушены исключительные права на фотопроизведения, принадлежащие ООО "Проммаш". Размер компенсации за незаконное использование фотографических произведений уменьшен судом до 50000 рублей в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации является чрезвычайно завышенным.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств принадлежности сайта krs.timetv.ru ответчику не представлено, распечатка с сайта не свидетельствует о том, что администратором сайта является ответчик, а так же, что размещение фотопроизведений осуществляется ответчиком. Распечатка с сайта, представленная истцом, содержит лишь перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - партнеров компании. Не представляется возможным установить время распечаток материалов с сайта. В разделе сайта "О компании" помимо ответчика указаны и иные лица, следовательно, предъявление иска исключительно к индивидуальному предпринимателю Корнееву Д.А. свидетельствует о злоупотреблении правом. Судом не принято во внимание, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-236510/2020 по иску ООО "Проммаш" к ООО "Бытсервис" и ООО "ЮгАгроТранс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на те же фотопроизведения, содержащие изображение продукции "Fubag", следовательно, истец пытается получить компенсацию дважды, что так же свидетельствует о злоупотреблении правом. Истцом не доказано, что спорные фотопроизведения являются объектом его исключительных прав, так как в деле имеются лишь заказ на создание произведений и акты приема-передачи, к которым не приложены фотографии, созданные в рамках служебного задания. Договоры на отчуждение исключительных прав в деле отсутствуют. Определить относимость заказа на создание фотопроизведений, актов приема-передачи и спорных произведений невозможно. Автором фотопроизведений являются работники истца - физические лица. Уникальность фотоснимков и исключительная известность их широкой публике не доказана. Ответчиком представлены доказательства того, что взысканный размер компенсации является чрезмерным. У ответчика на иждивении находятся жена и ребенок.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Проммаш" принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками "fubag", что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения N 2 от 20.07.2017, N 4 от 11.12.2017, N 7 от 03.06.2019, с приложениями (т. 1 л.д. 79-90).
В обоснование исковых требований истец указывает, что в сети интернет выявлен интернет-сайт krs.timetv.ru, (интернет-магазин), где ведет свою коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель Корнеев Д.А., данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке https://krs.timetv.ru/help/jur_info/rekvizity.php и подтверждается скриншотом раздела "реквизиты" сайта krs.timetv.ru.
На страницах сайта с доменным именем krs.timetv.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети интернет (скриншотами), с указанием адреса интернет страницы, а также точного времени ее получения с сайта krs.timetv.ru.
На странице сайта, расположенной по ссылке: https://krs.timetv.ru/catalog/itembenzinovyy_generator_fubag_bs_7500_7000_vt-353499, размещена информация о товаре с наименованием "Бензиновый генератор Fubag BS 7500 (7000 Вт)", и соответствующей фотографией товара.
На странице сайта, расположенной по ссылке: https://krs.timetv.ru/catalog/itemtsepnaya_benzinovaya_pila_fubag_fps_46-402704, размещена информация о товаре с наименованием "Цепная бензиновая пила Fubag FPS 46", и соответствующей фотографией товара.
На странице сайта, расположенной по ссылке: https://krs.timetv.ru/catalog/itemtsepnaya_benzinovaya_pila_fubag_fps_37-402703, размещена информация о товаре с наименованием "Цепная бензиновая пила Fubag FPS 37", и соответствующей фотографией товара.
На странице сайта, расположенной по ссылке: https://krs.timetv.ru/catalog/itemtrimmer_fubag_fpt_43_korob_shtanga-402673, размещена информация о товаре с наименованием "Триммер Fubag FPT 43 (короб+штанга)", и соответствующей фотографией товара.
На странице сайта, расположенной по ссылке: https://krs.timetv.ru/catalog/itemprofessionalnyy_pylesos_fubag_wd_6sp_1400_vt-379677, была размещена информация о товаре с наименованием "Профессиональный пылесос Fubag WD 6SP 1400 Вт", и соответствующей фотографией товара.
Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является ООО "Проммаш", что подтверждается служебными заданиями N 2, N 4, N 7.
Согласно пункту 7 служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - ООО "Проммаш".
В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Корнеевым Д.А. исключительных прав правообладателя на фотопроизведения, ООО "Проммаш" обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкальнодраматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.
Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Согласно пункту 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные во исполнение служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте ответчика, а именно:
фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла BS7500.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения 3024 x 2399 пикселей;
фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла FPS46-1.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения 5047 x 2335 пикселей;
фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла FPs-37-2.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения 5048 x 2694 пикселей;
фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла FPT43.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения 4947 x 3014 пикселей;
фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла WD6SP.jpg), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения 1971 x 3037 пикселей.
Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Корнеев Д.А., разместил на сайте krs.timetv.ru 5 фотографий истца, без соответствующего разрешения правообладателя произведения. Согласие на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без авторства истец ответчику не предоставлял. Доказательством фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком служат скриншоты интернет страниц с сайта ответчика.
Ответчик не оспорил факт размещения спорных фотографий, не опроверг документально, что сайт krs.timetv.ru не принадлежит ему, а также не представил доказательств, что не осуществляет предпринимательскую деятельность через указанный сайт.
Таким образом, так как на использование фотографий путем доведения до всеобщего сведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец согласие ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.
Индивидуальным предпринимателем Корнеевым Д.А. не представлено доказательств соблюдения авторского законодательства.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не представлено доказательств принадлежности сайта krs.timetv.ru индивидуальному предпринимателю Корнееву Д.А. На сайте в разделе "О компании" помимо ответчика указаны иные лица.
В разделе "контакты" сайта krs.timetv.ru размещены реквизиты владельца сайта: индивидуальный предприниматель Корнеев Д.А., 350000 г. Краснодар ул. Чкалова 150, ОГРНИП: 318237500058522 (Приложение N 5 к исковому заявлению), осуществляет коммерческую деятельность посредством сети "Интернет" и является владельцем сайта.
Кроме того, на сайте указан адрес регистрации и осуществления выдачи интернет-заказов сайта krs.timetv.ru: г. Краснодар, улица Чкалова, 150, совпадающий с фактическим адресом индивидуального предпринимателя Корнеева Д.А.
Заявитель жалобы указывает, что из представленных истцом материалов не представляется возможным установить время получения распечаток материалов с сайта.
К иску приложены распечатки материалов с сайта krs.timetv.ru и сравнение их с фотографическими произведениями истца (приложение N 6 к иску). На каждом изображении в правом нижнем углу указана точная дата и время получения распечаток с сайта. Дата получения распечаток с сайта krs.timetv.ru 17.09.2020, время получения распечаток с 10:45 до 14:36 по московскому времени.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-236510/2020 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
По указанному делу определением от 16.02.2021 иск ООО "Проммаш" оставлен без рассмотрения.
По мнению заявителя жалобы, обществом не доказано, что спорные фотопроизведения являются объектом исключительных прав, уникальность фотоснимков и исключительная известность их широкой публике.
ООО "Проммаш" в подтверждение того факта, что исключительные права на спорные фотографические произведения, принадлежат обществу в материалы дела представлены служебные задания на создание служебного произведения N 2 от 20.07.2017, N 4 от 11.12.2017, N 7 от 03.06.2019, с приложениями (т. 1 л.д. 79-90), оригиналы фотографических произведений, созданных в рамках служебного задания в виде скриншотов, отражающих EXIF фотографического произведения, справки о трудовых взаимоотношениях между ООО "Проммаш" и Чуйковым В.В., Кочетковым А.В., Расадой Т.И., которые являются авторами фотографических произведений.
Согласно пункту 7 служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - ООО "Проммаш".
Фотографические произведения, принадлежащие на исключительной основе истцу, создавались с целью их использования и размещения на страницах официального сайта бренда Fubag - fubag.ru
Объектом нарушенных прав являются фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками "fubag".
ООО "Проммаш" представлены доказательства в подтверждение факта известности и широкой узнаваемости бренда Fubag на российском потребительском рынке в сфере DIY в сегменте электрооборудования и инструмента.
Согласно отчету "Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента" ("РАТПЭ") - "Российский рынок электроинструментов, садовой и измерительной техники, СММ", товары бренда "Fubag" являются абсолютным лидером в категории "Компрессоры" доля более 11%, а также в категориях "Генераторы", "Мотопомпы", "Садовая техника" среди всех брендов, представленных в отчете. С момента своего основания РАТПЭ способствует формированию и развитию в России цивилизованного рынка электроинструмента и средств малой механизации, а также борется с недобросовестной конкуренцией, фальсифицированными, контрафактными изделиями на электро-инструментальном рынке (т. 1 л.д. 98-106).
В статье, опубликованной РБК (РосБизнесКонсалтинг) 29.10.2014, приводится исследование маркетингового агентство DISCOVERY Research Group, согласно которому продукция Fubag входит в пятерку основных игроков на рынке бензогенераторов (т. 1 л.д. 97).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Корнеевым Д.А. исключительных прав на фотографические произведения.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в сумме 150000 рублей за 5 фактов нарушения.
Судом первой инстанции сумма компенсации уменьшена до 50000 рублей (по 10000 рублей за 5 фактов нарушений) в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации является чрезвычайно завышенным.
При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены как интересы истца, так и интересы ответчика, в том числе его имущественное положение, продолжительность его коммерческой деятельности, иные обстоятельства.
Кроме того, судом учтена однократность нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу N А32-41269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
