Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16715/2020, А32-11125/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-11125/2020
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Самсон-Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-11125/2020
по иску ООО "Садко"
к ответчику - ООО "Самсон-Плюс"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-11125/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, копия обжалуемого судебного акта не была своевременно получена заявителем.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 07.08.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 07.09.2020.
Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 21.09.2020, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 09.04.2020 от ООО "Самсон-Плюс" поступил отзыв на исковое заявление, подписанный директором общества Аксеновой Е.А.
В полном объеме решение изготовлено 07.08.2020, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 08.08.2020.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, копия обжалуемого судебного акта не была своевременно получена заявителем.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как отмечено выше, 09.04.2020 от ООО "Самсон-Плюс" поступил отзыв на исковое заявление, подписанный директором общества Аксеновой Е.А.
В данном случае, ООО "Самсон-Плюс" было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Как отмечено выше, в полном объеме решение изготовлено 07.08.2020, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 08.08.2020.
Копия решения от 07.08.2020 направлена по юридическому адресу ООО "Самсон-Плюс", но обществом не получена, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 91).
В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Самсон-Плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 21.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Самсон-Плюс" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 21.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 10 листах:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
