Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №15АП-16668/2021, А32-26951/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А32-26951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
от ПАО " Россети Кубань" посредством онлайн связи - представитель Казленкова Ю.В. по доверенности от 16.12.2020;
от ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" - представитель Блюхер Л.Л. по доверенности от 23.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу N А32-26951/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН: 2308119595, ОГРН: 1062309019794)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ИНН: 7706525041, ОГРН: 1047796118182)
при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ" (ИНН: 2365004375, ОГРН: 1052313098683);
публичного акционерного общества "Россети Кубань"
(ИНН: 2309001660, ОГРН: 1022301427268)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ответчик, ООО "РН-Энерго") о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2019 N 1480 за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 в размере 3 107 137, 34 руб.
(395 600 кВтч), расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 536 руб., почтовых расходов в размер 62 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ" (ООО "РН-Туапсинсий НПЗ") и публичное акционерное общество "Россети Кубань" (ПАО "Россети Кубань").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 с общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" в пользу публичного акционерного общество "ТНС энерго Кубань" взыскана сумма задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2019 N 1480 за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 в 169 026, 85 руб., также взыскана сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 096,34 руб., в возмещение почтовых расходов 3,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении содержит недостоверные сведения о том, что отсутствует пломба на ячейке трансформаторов тока, при вынесении решения по рассматриваемому спору судом не учено, что пломбы на энергопринимающем оборудовании, в том числе на ячейках трансформаторов тока, не были повреждены. Актом о безучетном потреблении зафиксировано отсутствие пломбы на вводном устройстве, при этом, сами приборы учета соответствуют установленным требованиям законодательства, к их работе претензии у сетевой организации отсутствуют. Истцом не доказан факт осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии. Факт ввода прибора учета в эксплуатацию сразу после проведенной проверки Сетевой организации, а также прохождение прибора учета плановой сертификации по поверке подтверждают отсутствие вмешательств в его работу, а также его работоспособное состояние.
В судебное заседание не явился истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Россети Кубань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующим поставщиком, ГП) и ООО "РН-Энерго" (покупателем) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор энергоснабжения от 29.12.2012 N 255077 (1310268), предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).
Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора); незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.2.16. договора); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (п. 3.2.18. договора).
Как следует из искового заявления, 01.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 о внесении изменений в договор энергоснабжения, согласно которому внесены изменения в Приложения N 1 и N 2.1.
Согласно договору энергоснабжения N 255077 от 29.12.2012, ООО "РН Энерго" является потребителем электроэнергии и производит расчет за потребленную электроэнергию при помощи приборов учета по точке учета, расположенной по адресу: Туапсинский р-н, п. Греческий, ул. Майкопская, Складская база, точка учета N 128.
Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением о 1000В N 487289 на дверце вводного устройства 15.01.2016 установлена пломба ЭСО N 1246565.
Представителями сетевой организации 15.03.2019 осуществлена проверка на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.
По результатам проведенной проверки установлено, что отсутствует пломба на дверце, которая закрывает ячейку с трансформаторами тока (вводное устройство, дверца камер, закрывающая токоведущие части измерительного комплекса).
По результатам проверки составлен акт N 1480 от 15.03.2019.
На основании указанного акта сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" определен период и объем безучетного потребления электроэнергии.
Исходя из представленного сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" расчета; гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань" произведен расчет стоимости безучетнопотребленной электроэнергии на сумму 3 107 137, 34 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
Как следует из материалов дела, проверка проведена 15.03.2019.
На момент проведения проверки Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 действовало в редакции от 02.03.2019 N 43.
Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).
В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как указывалось ранее, сотрудниками сетевой организации 15.03.2019 осуществлена внеплановая проверка на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой установлено отсутствие пломбы на дверце, которая закрывает ячейку с трансформаторами тока (вводное устройство, дверца камер, закрывающая токоведущие части измерительного комплекса).
Возражения ответчика о том, что проверка проведена без уведомления потребителя о предстоящей проверке, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Согласно п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Как следует из материалов дела, измерительный комплекс находится на территории ООО "РН-энерго", доступ к измерительному прибору ограничен.
Вместе с тем, доступ к измерительному комплексу обеспечен Прокопенковым И.А.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик указал на то, что проверка проведена в отсутствие представителя потребителя.
Названный довод признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 п. 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.
В силу абз. 5 п. 193 Основных положений N 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Допуск сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" (после переименования - ПАО "Россети Кубань") к измерительному комплексу обеспечил Прокопенков Игорь Александрович, у которого имелись ключи от щита.
Но вместе с тем, обеспечив доступ к измерительному комплексу, Прокопенков И.А. отказался от присутствия в ходе проведения проверки и от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
В силу абз. 7 п. 193 Основных положений N 442, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факта отказа Прокопенков И.А. присутствовать при составлении акта зафиксирован сотрудниками сетевой организации в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.
Кроме того, из материалов дела следует, что акт допуска (замены, проверки) прибора расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках до 1000 В N 205592, согласно которому данный измерительный комплекс допущен к расчетам, подписал Прокопенков И.А.
Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные, идентифицирующие точку учета, наличие у Прокопенкова И.А. ключей от щита, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений относительно надлежащих полномочий Прокопенкова И.А. как представителя потребителя (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 по делу N А32-15231/2016.
По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2019 N 1480
Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Довод ответчика об обязанности сетевой организации составлять акт о неучтенном потреблении в присутствии двух незаинтересованных лиц подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2019 N 1480 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Шутенко Натальи Валерьевны и Шутенко Александра Адреевича, которые также подписали данный акт.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 1480 от 15.03.2019 составлен в порядке, определенном п. 193 Основных положений N 442 (в редакции от Постановлениями Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (вступило в силу 29 сентября 2017 г.) согласно которому, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, требование о фиксации 2 незаинтересованными лицами отказа лица от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, утратило силу 29.09.2017 года.
Указание в акте незаинтересованных лиц в случае, наличия представителя который отказывается от присутствия или подписания акта на сегодняшний день является правом, а не обязательным требованием при составлении акта.
Требование о фиксации 2 незаинтересованными лицами является обязанностью только в случае проведения проверки без участия представителя, с приложением фото и видео фиксации проводимой проверки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А32-34136/2018.
Доводы ответчика о том, что в акте не отражены указания на способ нарушения порядка учета электрической энергии, об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, необеспечения целостности и сохранности прибора учета обоснованно отклонены судом.
Актом от 15.03.2019 зафиксировано отсутствие пломбы на дверце, которая закрывает ячейку с трансформаторами тока (вводное устройство, дверца камер, закрывающая токоведущие части измерительного комплекса).
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, нарушение (повреждение) пломбы в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.
Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений сотрудниками сетевой организации норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что ООО "РН-Энерго" не является субъектом безучетного потребления, поскольку не владеет энергопринимающими устройствами и прибором учета. Также ответчик указал, что ввиду того, что он не является владельцем энергопринимающих устройств и прибора учета, проверка проведена в отсутствие потребителя - ООО "РН-Туапсинский НПЗ".
Как отмечалось ранее, между сторонами заключен договор от 29.12.2012 N 255077, в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 стороны согласовали перечень точек поставки, за которые производится расчет за отпущенную электроэнергию. В указанный перечень включена, в том числе, точка поставка, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Греческое, прибор учета N 05044477 (п. 5 перечня).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик - ООО "РН-энерго" является субъектом безучетного потребления.
В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).
В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Доказательства незамедлительного уведомления потребителем энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета отсутствуют.
Изложенные обстоятельства подтверждают факт безучетного потребления.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии подтверждено материалами дела.
Согласно первоначально представленному истцом расчету размер платы за безучетно потребленную электрическую энергию составил 3 107 137, 34 руб. (395 600 кВтч).
В ходе рассмотрения дела, истцом представлен альтернативный расчет задолженности, произведенный за период с 15.01.2019 по 15.03.2019 с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-244456 и акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электро установках напряжением до 1 000 В от 15.01.2016 N 487289.
Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по делу N 309-ЭС18-244456, период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.
С учетом изложенного, альтернативный расчет признается обоснованным и правомерно принят судом первой инстанции.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 169 026, 85 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу N А32-26951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка