Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16662/2020, А53-629/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А53-629/2020
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-629/2020
по иску ООО "Еврологистик"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мальцевой Т.А.
о признании договора незаключенным, обязании возвратить имущество, взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мальцева Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-629/2020.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 16.03.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 16.04.2020.
В полном объеме решение изготовлено 16.03.2020, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 17.03.2020.
Согласно информации о документе дела жалоба, датированная 02.10.2020, подана в электронном виде в Арбитражный суд Краснодарского края 02.10.2020, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что индивидуальным предпринимателем Мальцевой Т.А. в Арбитражный суд Ростовской области 13.08.2020 подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения от 16.03.2020 по делу N А53-629/2020. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 принят отказ индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.А. от заявления о восстановлении срока на обжалование решения от 16.03.2020.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-629/2020 индивидуальным предпринимателем Мальцевой Т.А. в суде апелляционной инстанции не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 следует, что для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Как указано выше, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020, апелляционная жалоба подана 02.10.2020, то есть с пропуском шестимесячного пресекательного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 02.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Мальцевой Т.А. в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Т.А. возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 02.10.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
