Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16586/2020, А53-6046/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А53-6046/2020
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев ходатайство департамента потребительского рынка Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 по делу N А53-6046/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная компания Мишель" (ИНН 6162063044, ОГРН 1126194010293) в лице конкурсного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны
к департаменту потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536)
о признании ненормативного правового акта незаконным; об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 по делу N А53-6046/2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" в лице конкурсного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны (далее - ООО "РКМ") о признании незаконным решения директора департамента потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) от 07.02.2020 N 21/630 об отказе в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции; об обязании департамента продлить срок хранения и реализации остатков алкогольной продукции, принадлежащей ООО "РКМ", на 8 месяцев (с учетом проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения), либо до даты фактического реализации в рамках процедуры банкротства ООО "РКМ".
Не согласившись с принятым решением, департамент потребительского рынка Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу ст. ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.06.2020 истек 27.07.2020, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.07.2020 (понедельник).
Апелляционная жалоба департамента подана в суд 30.09.2020 через систему "Мой Арбитр", т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что срок направления апелляционной жалобы - 30.07.2020 является разумным пределом периода пропуска сроков на обжалование судебного решения, который не влечет за собой негативных последствий для ООО "РКМ". Департамент сослался на свою активную процессуальную деятельность в виде подачи апелляционной и кассационной жалоб на решение суда первой инстанции, а также на то, что отказ в восстановлении процессуальных сроков окажет негативное влияние на финансирование департамента, в связи со взысканием 3 000 руб. из бюджета Ростовской области. Департамент полагает, что сроки совершения процессуальных действий подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020).
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства подачи заявителем апелляционной жалобы 30.07.2020, что подтверждается штампом АО "Почта России" на лицевой части конверта с почтовым идентификатором N 800943 49 99607 6, а также сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте АО "Почта России" (http://pochta.ru).
Доказательства направления судом первой инстанции копии судебного акта департаменту в материалах дела не имеются.
Департамент потребительского рынка Ростовской области был привлечен к участию в деле N А53-6046/2020 в качестве заинтересованного лица определением суда от 05.03.2020, которым принято к производству заявление ООО "РКМ".
Определение суда от 05.03.2020 содержало разъяснение о возможности ознакомления с информацией по делу, вынесенными судебными актами, движении дела, назначенных судебных заседаниях на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru (л.д. 1-2 том 1).
Департамент был извещен о рассмотрении судом дела N А53-6046/2020, и представил суду отзыв на заявление ООО "РКМ" от 19.05.2020 N 21/3153 (л.д. 37-39 том 1).
Судебные акты по делу N А53-6046/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст решения от 26.06.2020 (дата публикации 27.06.2020).
Таким образом, исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение от 26.06.2020 опубликовано в сети Интернет 27.06.2020, то есть за 21 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у департамента имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, департамент потребительского рынка Ростовской области, являющийся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отстаивающий в суде интересы исполнительной власти Ростовской области, должен был принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А53-6046/2020.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации департаментом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
Апелляционная жалоба подана департаментом в суд в пределах пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ.
Ссылка на Обзор судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 судом не принимается, поскольку нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней с 12.05.2020 завершился.
Решение по делу N А53-6046/2020 вынесено 26.06.2020, т.е. за пределами периода нерабочих дней.
Приводимые департаментом доводы о разумных пределах периода пропуска сроков на обжалование судебного решения; подаче апелляционной и кассационной жалоб; негативном влиянии отказа в восстановлении сроков на финансирование департамента; восстановлении сроков совершения процессуальных действий в соответствии с Обзором судебной практики не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.
Департаментом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда - с 27.06.2020, в т.ч. в период до 30.07.2020 (дата первого обращения с апелляционной жалобой), как и наличия препятствий для обращения с мотивированным ходатайством о восстановлении срока в период после возвращения апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения, но в пределах пресекательного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 26.06.2020 по делу N А53-6046/2020 подлежит возвращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Департаменту потребительского рынка Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 по делу N А53-6046/2020.
2. Апелляционную жалобу от 29 сентября 2020 года N 21/6312 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
