Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №15АП-1658/2020, А32-1097/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А32-1097/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий": представитель Горбатенко С.А. по доверенности от 18.01.2019;
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" Сафроновой Е.В.: представитель Чиндяскин Н.А. по доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2019 по делу N А32-1097/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"
(ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" задолженности в сумме 94 991 780 рублей 82 копеек, обеспеченной залогом имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение мотивировано тем, что поручитель, досрочно исполнивший обязательство, является аффилированным к должнику лицом, при этом, в их действиях суд усмотрел признаки злоупотребления правом.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сама по себе аффилированность не может служить основанием для отказа. Погашая задолженность, поручитель действовал добросовестно, а сами заемные средства получены должником и израсходованы им на цели собственной хозяйственной деятельности.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен договор от 30.09.2011 N 1866/452/21820 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 125 млн. рублей до 25.12.2021г.
Согласно договору поручительства от 30.09.2011 N 1866/452/21820/п-2 поручителем является общество с ограниченной ответственностью "Восток" в лице генерального директора Пак Сергея Владимировича
Согласно договору поручительства от 31.05.2017 N 1866/452/21820/п-3 поручителем является Ведутенко Денис Николаевич.
В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры залога от 31.05.2017 N 1866/452/21820/з-1, договор ипотеки от 10.08.2017 N 1866/452/21820/и-1, договор ипотеки от 10.08.2017 N 1866/452/21820/и-2, договор ипотеки от 10.08.2017 N 1866/452/21820/и-3 и договор ипотеки от 10.08.2017 N 1866/452/21820/и-4 на движимое и недвижимое имущество. Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" исполнило перед банком обязательство по договору поручительства и погасило задолженность должника в размере 80 млн. рублей платежным поручением от 06.09.2018.
В соответствии с договором уступки прав требований от 10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий" все принадлежащие ему права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" по указанному кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу N А32-7800/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционных технологий" взыскано 80 млн. рублей основного долга, 3 780 383 рубля 56 копеек процентов по кредиту за период с 07.09.2018 по 07.02.2019, 6 382 465 рублей 75 копеек пени за период с 01.10.2018 по 07.02.2019.
По состоянию на 31.03.2019 размер денежных обязательств должника перед кредитором составляет 80 млн. рублей основного долга, 5 418 082 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитом и 9 573 698 рублей 63 копеек пеней, всего 94 991 780 рублей 82 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности; признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Кодекса).
На момент оплаты поручителем 06.09.2018 у общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Приморская" имелась непогашенные обязательства по договору N 1866/452/21820 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.09.2011 в размере 80 млн. рублей.
Должником по договору об открытии кредитной линии была погашена задолженность по сумме основного долга в размере 45 млн. рублей и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 27.08.2018 на сумму 2 870 547 рублей 95 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" исполнило перед банком обязательство по договору поручительства и погасило задолженность должника в размере 80 млн. рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2018.
Суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязательства по кредиту был до 25.12.2021 и в материалах дела отсутствуют документы о предъявлении банка к основному заемщику требования о досрочном возврате заемных денежных средств.
Таким образом, поручитель погасил задолженность должниа перед банком досрочно.
Проанализировав причины досрочного возврата банку заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погашение задолженности обусловлено аффилированностью должника и поручителя, что послужило основанием для вывода суда о злоупотреблении правом со стороны должника и аффилированного лица.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях этого Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Судом первой инстанции установлено, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" согласно выписке из ЕГРЮЛ является Ведутенко Денис Николаевич, а учредителями общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" являются Закревский Алексей Валерьевич 50% и Пак Дарья Сергеевна 50% доли в уставном капитале. Учредителем общества с ограниченной ответственностью "Восток" является Ведутенко (Закревская) Елена Валериевна 100%, а также супругой Ведутенко Дениса Николаевича.
Директором общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" (ИНН 2310074849) является Ведутенко Елена Валериевна, а учредителями являются Закревская Татьяна Нестеровна 50% и Пак Дарья Сергеевна 50% доли в уставном капитале.
Более того, стороны не оспаривают факт аффилированности ООО "Восток" и ООО "Птицефабрика "Приморская", между тем, указывают на то, что заключение договора поручительства в отношении заинтересованного лица является обычным поведением лиц в гражданском обороте.
В поддержку своей позиции заявитель ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее - Обзор), согласно которому очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника. Пункт 6.1 конкретизирует, что договор поручительства был заключен компанией в условиях имущественного кризиса подконтрольного ей основного должника. Контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Компания вправе рассчитывать на погашение долгов из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ней очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества компании не действуют.
Из указанных разъяснений следует, что очередность удовлетворения денежных требований к должнику, полученных в порядке суброгации по договору поручительства понижается лишь в том случае, если договор поручительства был заключен в условиях имущественного кризиса должника. В свою очередь, договор поручительства заключен 30.09.2011, по утверждению кредитора в отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.
Кроме того, ООО "Центр инвестиционных технологий" поясняет, что ООО "Восток" действовало исключительно с целью защиты своих активов от требований банка-кредитора.
В соответствии с пунктом 2 Обзора, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.
Заявитель указывает, что действия ООО "Восток" и должника не были направлены на уклонение должника от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве или на нарушение прав и законных интересов других кредиторов. При этом, денежные средства, полученные в кредит, были направлены на деятельность должника. Из пояснений временного управляющего следует, что заемные денежные средства направлены на текущую деятельность должника, за счет этих денежных средств осуществлялось приобретение имущества, используемого в хозяйственной деятельности должника, модернизация производственных комплексов, ремонтные и восстановительные работы, проводимые на производственных площадях должника.
Однако, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств расходования денежных средств, в связи с чем полагает необходимым для данных целей истребовать выписку по счету должника, а также сведения из первичной документации с целью получения сведений о приобретении имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 марта 2020 года на 09 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 34), ПАО "Сбербанк России" (адрес филиала: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 35, адрес операционного центра: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Академика Сахарова, д. 2, корп. 5) в срок до 20.03.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А32-1097/2019, 15АП-1658/2020 судье Шимбаревой Н.В., следующие сведения:
выписку по счету ООО "Птицефабрика "Приморская" (ИНН 2347010827) номер счета N 40702810530350000880, открытому в ПАО "Сбербанк России" краснодарское отделение N 8619, за период с 25.09.2011 по 31.10.2018.
Соответствующие документы просим предоставить по факсу (863) 218-60-26, либо в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", с последующим направлением почтой.
Разъяснить, что в соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
3. Предложить представить:
временному управляющему: финансовый анализ состояния должника, карточку учета основных средств, подтверждающую приобретение оборудования, его оприходывания в учете, и начисление амортизации.
ООО "Центр инвестиционных технологий" документально подтвердить довод о том, что поручитель погасил кредит за счет денежных средств, полученных от собственной предпринимательской деятельности.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка