Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1641/2021, А32-20245/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-20245/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от Прокуратуры Мостовского района Краснодарского края: прокурор отдела Суворов А.В., удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Четыре сезона"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2020 по делу N А32-20245/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Четыре сезона" к Прокуратуре Мостовского района Краснодарского края
об оспаривании представления прокурора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК Четыре сезона" (далее -общество, ООО "УК Четыре сезона", заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Прокуратуре Мостовского района Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) об оспаривании представления прокурора N 7-01-2019/1335 от 12.03.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Четыре сезона" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обращение, поступившее в Прокуратуру, не содержало информации о нарушении жилищного законодательства со стороны управляющей компании. Таким образом, прокурор при вынесении оспариваемого представления вышел за пределы рассмотрения доводов жалобы жильцов. Решение о проведении проверки от 27.02.2020 N 4 не доводилось до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого, как того требуют положения законодательства. Также апеллянт указывает, что при проведении прокуратурой проверки документация об аварийно-диспетчерской службе не запрашивалась, между тем, в ООО "УК Четыре сезона" создана аварийно-диспетчерская служба, что подтверждается приказом N 53 от 06.07.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Прокуратуры Мостовского района Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ООО "УК Четыре сезона" явку представителей не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в Прокуратуру Мостовского района поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома N 2 по ул. 60 лет Октября в пгт. Псебай Мостовского района о нарушении жилищного законодательства, на основании чего Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения закона.
С 01.08.2019 деятельность по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. 60 лет Октября в пгт. Псебай Мостовского района осуществляет ООО "УК Четыре Сезона". Условия договора управления, в том числе перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, утверждены конкурсной документацией.
Вместе с тем, условия договора управления многоквартирным домом в Приложении N 1 к договору управления в перечне обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, не предусматривают обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания инженерных сетей водоотведения и отопления (теплоснабжения), которыми оборудован вышеуказанный многоквартирный дом, что противоречит требованиям пункта 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), которые предусматривают обязанность управляющей организации по обеспечению деятельности аварийно-диспетчерского обслуживания всех инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, и отопления (теплоснабжения) или по заключению договора об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность. Обществом договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с требованиями пункта 9 Правил N 416, не заключен.
Кроме того, при осмотре многоквартирного дома выявлены нарушения Правил N 491, Правил N 170: отсутствует надпись о месте хранения ключа от подвального помещения (пункт 3.4.5 Правил N 170); подвальное помещение имеет места загрязнения бытовым мусором, освещение в подвальном помещении отсутствует (пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил N 170); не на все проемы, каналы и отверстия технического подполья установлены сетки (размер ячейки 0, 5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (пункт 3.4.7. Правил N 170); трубопроводы и арматура системы отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, частично не имеют тепловую изоляцию (пункт 5.2.22 Правил N 170, пункт 10 Правил N 491); трубопроводы системы отопления имеют места нарушения целостности (течи) (пункт 4.19 Правил N 170); не проведены работы по гидравлическим испытаниям системы центрального отопления (Акт гидравлических испытаний системы отопления и паспорт готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2019 - 2020 годов к проверке не представлен) (пункт 1.6 Правил N 170); не проведены мероприятия по регулировке и наладке системы отопления (в том числе ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму) (пункты 5.12, 5.2.1 Правил N 170).
По результатам проверки Прокуратурой Мостовского района выдано представление от 12.03.2020 N 7-01-2020/1335 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Полагая, что указанное представление является незаконным, ООО "УК Четыре сезона" обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществление прокурорского надзора регламентировано в разделе 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о Прокуратуре).
Пунктом 2 статьи 21 Закона о Прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступивших в органы прокуратуры обращений о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.
Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
В решении указываются цели, основания и предмет проверки (абзац 1 пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Если выявляются обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, может быть расширен предмет проверки либо принято решение о проведении новой. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем прокурора в соответствии со статьей 21 Закона о Прокуратуре вынесено решение о проведении проверки от 27.02.2020 N 4, в котором указаны цели, основания и предмет проверки. В рамках проводимой проверки Прокуратурой Мостовского района через Прокуратуру края направлено письмо для решения вопроса о выделении в качестве специалиста сотрудника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края для участия в проводимой проверке.
В ходе объективного и всестороннего рассмотрения доводов обращения, Прокуратурой запрошена необходимая документация, на основании чего, совместно с консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля, установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом N 2 по ул. 60 лет Октября в пгт. Псебай Мостовского района с 01.08.2019 осуществляет ООО "УК Четыре Сезона".
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства.
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 12.03.2020 директору ООО "УК Четыре сезона" представления об устранении нарушений жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о Прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статьей 24 Закона о Прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При этом, исполнение предъявленных прокурором требований, вытекающих из его полномочий по надзору за соблюдением законодательства, является безусловно обязательным, представление внесено с целью понудить общество устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Суд первой инстанции признал доводы общества об отсутствии в обращении жильцов сведений о нарушении ООО "УК Четыре сезона" жилищного законодательства и об отсутствии оснований для внесения представления несостоятельными и сделал вывод о законности представления Прокуратуры от 12.03.2020 N 7-01-2019/1335.
Так, судом отмечено, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по данному вопросу необходимость их выполнения. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктами 9, 14 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации для управления многоквартирным домом.
Довод общества о том, что в нарушении требований части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносилось, до сведения руководителя ООО "УК Четыре сезона" не позднее дня начала проверки не доводилось, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что решение о проверке ООО "УК Четыре сезона" от 27.02.2020 в соответствии с требованиями части 3 статьи 21 указанного закона доведено до сведения руководителя проверяемой организации путем вручения под роспись уполномоченному лицу - сотруднику ООО "УК Четыре Сезона" Залесову В.Б., который, кроме того, присутствовал при проведении проверки.
Вручение решения о проведении проверки сотруднику общества, а не директору либо законному представителю, действующему на основании доверенности, не свидетельствует о нарушении прав общества, которому была обеспечена осведомленность о проверочных мероприятиях.
Довод о том, что ООО "УК Четыре сезона" создана аварийно-диспетчерская служба, что подтверждается приказом N 53 от 06.07.2019, не принимается судебной коллегией как документально необоснованный.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Мостовского района внесено законное и обоснованное представление N 7-01-2019/1335 от 12.03.2020 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В данном случае прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре. Превышения прокурором полномочий при проведении проверки не установлено.
Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-20245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
