Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16380/2020, А53-12132/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А53-12132/2020
Судья Величко М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Светланы Александровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-12132/2020
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Сергиенко Светлане Александровне (ИНН 611201857093, ОГРНИП 305611206100017)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сергиенко Светлана Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-12132/2020.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подписана заявителем - индивидуальным предпринимателем Сергиенко Светланой Александровной.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сергиенко Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-12132/2020 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 21.09.2020 операция 54.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 10 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. чек-ордер от 21.09.2020 операция 54.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
