Дата принятия: 28 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-16312/2021, А32-29167/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2021 года Дело N А32-29167/2020
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ляшук Веры Леонидовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.09.2020 по делу N А32-29167/2020
по заявлению Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю
к индивидуальному предпринимателю Ляшук Вере Леонидовне (ИНН 232010404106, ОГРНИП 312236611000113)
при участии третьего лица: компании "Тойота Мотор Корпорейшн" в лице представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Городисский и партнёры" (ИНН 7702195561, ОГРН 1027739045630)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-29167/2020 индивидуальный предприниматель Ляшук Вера Леонидовна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ляшук Вера Леонидовна (далее - ИП Ляшук В.Л., предприниматель) обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу ст. ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.09.2020 истек 24.09.2020.
Апелляционная жалоба ИП Ляшук В.Л. представлена нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края - 16.08.2021, что подтверждается входящим штампом суда, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Судом по месту жительства предпринимателя не направлялось никаких уведомлений. О наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-29167/2020 предпринимателю стало известно 06.08.2021 из информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет". В оспариваемом решении суда неверно указан адрес регистрации (места жительства) предпринимателя, что способствовало нарушению судом его прав на судебную защиту.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств направления судом первой инстанции копии судебного акта от 10.09.2020 в адрес ИП Ляшук В.Л.
Вместе с тем, судом установлено, что участвующим в деле лицам была обеспечена возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 о принятии к производству заявления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю содержало разъяснение о возможности ознакомления с информацией о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах через официальный сайт Арбитражного суда Краснодарского края: http://krasnodar.arbitr.ru (т.1 л.д. 1-2).
Почтовым отправлением N 35093149097099 ИП Ляшук В.Л. извещена о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (вручено адресату - 01.08.2020) (т.1 л.д. 61) по адресу: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, д. 17, кв. 41.
Судебные акты по делу N А32-29167/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст решения от 10.09.2020 (дата публикации - 15.09.2020).
Таким образом, обжалованное решение от 10.09.2020 опубликовано в сети Интернет 15.09.2020, то есть за 7 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у предпринимателя имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ИП Ляшук В.Л. должна была принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-29167/2020.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществом своего процессуального интереса как заявителя по делу.
Предпринимателем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда - с 15.09.2020.
Довод предпринимателя о неверном указании адреса в решении суда от 10.09.2020 не свидетельствует о том, что судом не было предпринято действий по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Почтовым отправлением N 35093149097099 подтверждается факт получения предпринимателем уведомления о назначенном на 03.09.2020 предварительном судебном заседании.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, N А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения и за пределами пресекательного шестимесячного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А32-29167/2020 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ляшук Вере Леонидовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 по делу N А32-29167/2020.
2. Апелляционную жалобу ИП Ляшук В.Л. возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края.
Приложение: 29 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч.: копия обжалуемого решения на 5 л.; копия паспорта на 1 л.; копии жалоб по числу заинтересованных лиц на 12 л.; кассовые чеки об отправке РПО на 2 л.; описи почтовых отправлений на 2 л.; копия конверта на 1 л.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
