Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16174/2020, А53-13958/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А53-13958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтник"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-13958/2020
по иску открытого акционерного общества "Ремонтник"
к администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии:
от истца: представитель Дюнин А.Ф. по доверенности от 21.10.2020;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ремонтник" (далее - истец, ОАО "Ремонтник") обратилось в суд с иском к администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что реконструкция спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что право собственности на земельный участок позволяет ему возводить сооружения на его территории. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Ремонтник" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 046,25 кв.м., кадастровый номер 61:35:110175:0012, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Авилова, 2, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 (запись регистрации от 01.03.2007 N 61-61-41/005/2007-79).
Также истцу на праве собственности принадлежит котельная площадью 57,2 кв.м., Литер В, этажность 1, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Авилова, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2007 (запись регистрации от 15.02.2007 N 61-61-41/005/2007-45).
Истец произвел реконструкцию здания котельной, в результате чего площадь здания увеличилась до 391,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 17.02.2020.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец 18.02.2020 обратился в администрацию Семикаракорского городского поселения.
Письмом N 5 от 20.02.2020 администрацией в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.
В отношении нежилого здания истцом получено заключение специалиста от 17.03.2020 N 12/20, выполненное ИП Шевченко А.И., в котором установлено следующее.
Здание литер "В" с кадастровым номером 61:35:0110175:60 общей площадью 391,7 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Авилова N 2, представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное строение, расположенное в промышленной зоне на северо-восточной окраине г. Семикаракорска, является капитальным строением III группы, относится к нормальному уровню ответственности. Год постройки 2020, высота - 6,80, класс конструктивной системы КС-1, фундамент бетонный ленточный, стены наружные состоят из газобетонных блоков, перекрытия -смешанные, кровля из металлопрофиля, полы из плитки, оконные проемы - ПВХ, с металлическими дверьми, внутренняя отделка - простая, электроснабжение -централизованное, отопление - автономное, водоснабжение от городской сети, канализация от городской сети.
На основании выполненного исследования специалист пришел к выводу, что исследуемое нежилое здание соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан не создает.
Ввиду того, что разрешение на реконструкцию постройки истцу не выдавалось, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).
Согласно правовому подходу, указанному в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Данный правовой подход изложен в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).
При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.
Как усматривается из материалов дела и принято во внимание судом первой инстанции, согласно техническому плану здания (л.д. 34) от 17.02.2020 площадь здания с 57, 2 кв.м. увеличилась до 391,7 кв.м., при этом доказательств обращения истца в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство спорного здания, в материалы дела не представлено.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждено, что в ответ на обращение истца 18.02.2020 (л.д. 94) за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию здания письмом администрации от N 5 от 20.02.2020 (л.д. 18) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.
Исходя из изложенного, оценив обращение истца за получением разрешительной документации, а также отказ органа местного самоуправления, суд первой инстанций обоснованно установил, что факт обращения истца за выдачей разрешения носил формальный характер и не свидетельствовал о принятии истцом надлежащих мер к легализации постройки, направленных на получение необходимых разрешений.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение за получением разрешительной документации производится до начала строительства, а также установив отсутствие доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимых разрешений до или после начала строительства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Ремонтник" не предприняло достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления необходимой разрешительной документации, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения.
Доказательств того, что истец по какой-либо независящей от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель в материалы дела не представлено.
Выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.
При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы подателя жалобы о том, что он не знал и не мог знать о необходимости получения соответствующих разрешений для строительства указанных объектов, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуюют о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект.
В данном случае требования, которые предъявляются законом к порядку возведения объектов недвижимости на земельных участках, не отведенных для этих целей, являются обязательными для всех участников гражданского оборота.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, подлежат отклонению.
Поскольку в таком случае, другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 N Ф08-9134/2018).
Иные доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-13958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
