Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16147/2020, А53-14224/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А53-14224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Результат"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-14224/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Результат"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Результат" (далее - ответчик, ООО "УК "Результат") о взыскании задолженности 681 164, 96 руб., пени с 25.02.2020 по 05.04.2020 в размере 3 887, 34 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, возложенной на него договором теплоснабжения от 11.11.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не воспользовался правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика для заключения договора. Истцом не доказаны объемы потребления коммунальных ресурсов. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие начисления за услуги по предоставлению коммунальных ресурсов.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник - ООО "Ростовские тепловые сети") и ООО УК "Результат" был заключен договор теплоснабжения N 5047 от 11.11.2008.
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 договора (п. 3.1. договора).
Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону.
Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении 1. В случае изменения Региональной службой по тарифам тарифов на тепловую энергию, а Мэром города - тарифов на химочищенную воду, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию (п. 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту документы на оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дат поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.5.3 договора).
Во исполнение указанного договора истец в январе-феврале 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 681 164, 96 руб.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносители подтверждается актами приемки - передачи N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020, счетами-фактурами N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020.
22.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2020 N 523/1 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "РТС" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором теплоснабжения N 5047 от 11.11.2008, актами приемки - передачи N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020, счетами-фактурами N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 681 164, 96 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны объемы потребления коммунальных ресурсов и не представлены первичные документы, подтверждающие начисления за услуги по предоставлению коммунальных ресурсов, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Так, истцом в обоснование исковых требований и объемов потребленного коммунального ресурса представлены договор теплоснабжения N 5047 от 11.11.2008, акты приемки - передачи N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020, счета - фактуры N 048213/0303 от 31.01.2020 и N 052818/0303 от 29.02.2020.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не воспользовался правом на обращение в суд с иском о понуждении ответчика для заключения договора, отклоняются апелляционным судом как противоречащие нормам действующего законодательства.
Обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возложена на ответчика в силу прямого указания закона.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2020 по 05.04.2020 в размере 3 887, 34 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 887, 34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-14224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Результат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
