Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16122/2020, А53-35606/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А53-35606/2019
Судья Демина Я.А. на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ (для судьи Сурмаляна Г.А.),
рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019 по заявлению финансового управляющего Исрафилова Амира Норветовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малахова Константина Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ковылина Инна Кирилловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019 по заявлению финансового управляющего Исрафилова Амира Норветовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малахова Константина Владимировича.
Одновременно с апелляционной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Малахова Константина Владимировича - Исрафилову Амиру Норветовичу проводить торги по реализации одиннадцати единиц бывших станков для работы по металлу в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков - цена 40 000 руб., находящиеся по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не истребованы у должника и не оценены части станков - легкосъемные детали, которые должник снял со станков и в связи с чем, они потеряли свою работоспособность. Таким образом, вывод финансового управляющего об утрате оборудованием работоспособности вследствие эксплуатации или длительного хранения является необоснованным. Из этого следует, что утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Малахова К.В. и дальнейшее проведение торгов является незаконным, так как должником и финансовым управляющим были скрыты легкосъемные детали станков, с целью продажи имущества по заниженной цене. В рассматриваемом случае при проведении и окончании торгов - остатки станков буду реализованы и восстановление нарушенного права взыскателей будет затруднено или вовсе невозможно.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Малахова Константина Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника: одиннадцать единиц бывших станков для работы по металлу, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков, находящиеся по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2, в размере 40 000 руб.
Сообщением в ЕФРСБ N 5422468 от 03.09.2020 арбитражный управляющий уведомил о продаже спорного имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества. Заявки с предложениями о покупке принимаются в течение 10 рабочих дней с даты размещения сообщения о реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и с даты каждого снижения начальной цены.
Из материалов электронного дела судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий должника - Исрафилов Амир Норветович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому в настоящее время завершение процедуры реализации невозможно, поскольку 03.09.2020 финансовый управляющий приступил к реализации имущества: одиннадцати единиц бывших станков для работы по металлу, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков - цена 40 000 руб., находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2, в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Малахова Константина Владимировича.
В настоящее время указанное имущество не реализовано.
Одним из способов обеспечения защиты прав кредитора в сложившейся ситуации является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устранит препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны предмету спора, направлены на предотвращение нарушения прав должника и кредиторов.
При таких обстоятельствах доводы кредитора, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, апелляционной суд признает достаточными для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Исрафилову А.Н. проводить торги по продаже имущества должника с начальной продажной стоимостью в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 188, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИП Ковылиной Инны Кирилловны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить финансовому управляющему Исрафилову Амиру Норветовичу проводить торги по реализации имущества Малахова Константина Владимировича: одиннадцати единиц бывших станков для работы по металлу в разобранном виде, в нерабочем состоянии, без идентификационных шильдиков, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная биржа, 2, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ИП Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу N А53-35606/2019.
Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 ноября 2020 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.
В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить остальным лицам, участвующим в деле.
Участвующим в деле лицам предложить представить в канцелярию суда проект постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".
Явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной, при этом предлагается всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в канцелярию суда посредством электронной почты, факсимильной связи соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Сурмаляна Г.А.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
