Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №15АП-1611/2020, А32-35498/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А32-35498/2013
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фроловой Юлии Анатольевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.12.2019 по делу N А32-35498/2013
по жалобе УФНС России по Краснодарскому краю
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фроловой Юлии Анатольевны,
третьи лица: Страховая компания "Орбита", Страховая компания "Селекта",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тоннельный отряд N 44"
(ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - должник), УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фролову Ю.А., в которой заявитель проситл признать ненадлежащим действия управляющего в части:
- недобросовестного исполнения функций конкурсного управляющего;
- отражения в отчете управляющего недостоверных данных;
- осуществления денежных операций, минуя расчетный счет должника;
- неправомерного расходования денежных средств должника;
- непринятия должных мер по расторжению трудовых договоров, и как следствие, необоснованное расходование конкурсной массы должника;
- превышение лимита в размере 18 609 772,82 руб.;
- неправомерных действий по распределению денежных средств от реализации залогового имущества.
Также уполномоченным органом заявлено о взыскании с конкурсного управляющего убытков в виде необоснованных расходов на привлечённых лиц и необоснованных выплат в размере 18 823 158,66 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 выделено в отдельное производство требование уполномоченного органа к конкурсному управляющему Фроловой Юлии Анатольевне о взыскании в конкурсную массу ОАО "Тоннельный отряд N 44" 18 823 158 рублей 66 копеек убытков. Жалоба УФНС России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Фроловой Юлии Анатольевны удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Фроловой Юлии Анатольевны при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44", выразившиеся:
- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о всех лицах, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, сведений о всей текущей задолженности должника, о всех понесенных конкурсным управляющим расходах, а также информации о жалобе Семененко Н.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фроловой Ю.А.;
- в нарушении судебного порядка утверждения расходов на оплату услуг привлеченным лицам, размер которых превышает лимиты, установленные п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве;
- в необоснованном расходовании конкурсной массы должника, в т.ч. в связи с не расторжением трудовых договоров с работниками предприятия;
- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов
Определение мотивировано тем, что уполномоченным органом доказано как нарушение норм права конкурсным управляющим, так и нарушение указанными действиями интересов кредиторов.
Конкурсный управляющий Фролова Юлия Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части удовлетворения жалобы на действия.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в качестве доказательств неотражения сведений в отчете суду представлены неподписанные отчеты конкурсного управляющего, соответственно, указанный документ не является надлежащим доказательством. Судом также не учтено, что конкурсным управляющим представлены доказательства в подтверждение расходования денежных средств на всю заявленную сумму. В отношении лиц, продолжающих осуществление трудовых обязанностей, конкурсный управляющий пояснил, что данные лица осуществляют ведение бухгалтерской документации, в связи с чем необходимость расторжения трудового договора отсутствует. В части лимитов конкурсный управляющий неоднократно указывал на то, что лимиты не превышены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 принято заявление ООО "Строительные технологии", о признании ОАО "Тоннельный отряд N 44", несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, 12.02.2014 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 г., ОАО "Тоннельный отряд N 44" признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 конкурсным управляющим ООО "Тоннельный отряд N 44" утверждена Фролова Юлия Анатольевна.
14.03.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках процедуры конкурсного производства ОАО "Тоннельный отряд N 44", обратилось УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фролову Ю.А.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на не отражение в отчете конкурсного управляющего от 29.01.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", сведений о ООО ВТБ ДЦ, привлеченного с целью охраны имущества, на что конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что данные сведения отражены в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства".
Также уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства. Документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в сумме 94 872,52 руб., отсутствуют, а представленные документы в отношении оставшихся сумм представлены за период действия другого конкурсного управляющего.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не приняты меры по расторжению трудовых договоров, что повлекло необоснованное привлечение специалистов и выплату заработной платы. Также конкурсным управляющим превышены лимиты на оплату услуг привлеченных специалистов.
Конкурсный управляющий в отношении указанных обстоятельств возражал, в качестве подтверждения факта обоснованности выплат представлена выписка по счету, а в отношении привлеченных специалистов раскрыты объемы оказанных ими услуг.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV), приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Лица, участвующие в обособленном споре, не имеют возможности участвовать в судебном заседании по указанной причине; не заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Уполномоченный орган направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, однако от конкурсного управляющего соответствующее ходатайство в суд не поступало, что свидетельствует о возражении против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания по указанным причинам, в целях гарантии прав лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отложению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 мая 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка