Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-16087/2021, А32-44596/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А32-44596/2020
Судья Нарышкина Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дэникомо Групп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-44596/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Менеджмент Центр" (ИНН 7718919844, ОГРН 1137746080768)
к публичному акционерному обществу "Дэникомо Групп" (ИНН 7816280531, ОГРН 1157847284715)
при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Дэни Колл" (ИНН 4345404971, ОГРН 1144345040883),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Менеджмент Центр" (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Дэникомо Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг N Ю/585 от 02.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 до фактической оплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 является 02.08.2021.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой арбитр" 18.08.2021, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 5 литер Б (том 1, л.д. 123-134).
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствуют ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 71), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 74-77).
Судебная корреспонденция, направленная по адресу местонахождения ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67, 122, 123).
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2021 ответчиком изменен адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ: г. Санкт-Петербург, пр-кт Девятого января, д. 18, литер А, пом. 4Н, офис 3.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком суда первой инстанции об изменении юридического адреса.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ПАО "Дэникомо Групп" указало предыдущий адрес местонахождения (г. Санкт-Петербург, проезд Грузовой, дом 5 литер Б).
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел решение от 02.07.2021 по делу N А32-44596/2020 опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 03.07.2021 и с указанной даты являлось общедоступным.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику применительно к указанной норме.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать публичному акционерному обществу "Дэникомо Групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Дэникомо Групп" (ИНН 7816280531, ОГРН 1157847284715) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.08.20201.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
