Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-16081/2020, А53-14383/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А53-14383/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: Майоров Д.В. по доверенности от 15.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу N А53-14383/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОССАД СЕМЕНС РЮССИ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КОССАД СЕМЕНС РЮССИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ИНТЕНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 448 000 руб., 231 336 руб. платы по коммерческому кредиту с дальнейшем начислением, начиная с 07.05.2020 из расчета 0,05% на сумму основного за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 78061, 31 руб. с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты, а также 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением разрешить спор мирным путём. Также заявитель не согласен с размером взысканных судом судебных расходов на представителя, полагает его завышенным.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "КОССАД СЕМЕНС РЮССИ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ИНТЕНС" (покупатель) заключен договор поставки N 19-64 от 26.04.2019.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар от поставщика и оплатить его в порядке и на условиях, обозначенных договором.
Наименование, единица измерения, ассортимент, номенклатура, цена за единицу товара, количество товара, порядок и сроки поставки, а также порядок и сроки оплаты товара определяются в спецификациях, которые составляются и согласуются поставщиком на основании и в соответствии заказов покупателя, подписываются уполномоченным представителями сторон и являются неотъемлемыми частями договора.
Как указано в п. 3.1, общая стоимость настоящего договора определяется общим количеством и ценой товара, поставляемого согласно договора в соответствии со спецификацией (счетами), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).
Пунктом 6.2. определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных спецификацией, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости товара, но не более 100% стоимости товара.
Как указано в п. 6.8. проценты, указанные в п. 6.2, 6.3. договора, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
Спецификацией N 1 к договору поставки N 19-64 от 26.04.2019 стороны определили наименование поставляемого товара, количество, общую стоимость, которая составила 2 448 000 руб., сроки оплаты - не позднее 30.10.2019.
Во исполнение принятых обязательств по договору поставки N 19-64 от 26.04.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 448 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом N 241 от 26.04.2019, подписанным сторонами.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.
Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 448 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности N 6-2020 с указанием на необходимость погашения имеющейся задолженности.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Каких-либо доводов о несогласии с указанными требованиями и выводами суда относительно размера и существа заявленных требований ответчик в апелляционной жалобе не приводит (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что судом необоснованно было вынесено решение, тогда как ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор мирным путем, отклоняется апелляционным судом.
Письменное ходатайство с приложением проекта мирового соглашения и доказательств принятия мер к согласованию условий не представлено.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из указанной нормы следует, что судебное разбирательство может быть отложено в случае, если обе стороны заявили о намерении помириться, вместе с тем, такое ходатайство истцом не заявлено, ввиду чего, истцом не выражено намерение на урегулирование спора заключением мирового соглашения, что является препятствием для отложения судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протоколе судебного заседания от 18.08.2020 отмечено, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, при этом истец категорически возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку заключение мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, невозможно.
Следовательно, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта, в связи с чем, в указанной части судом первой инстанции нормы процессуального права не были нарушены, а приведенный довод подлежит отклонению.
Относительно довода о взыскании 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия также полагает доводы заявителя необоснованными.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела в размере 80 000 руб.
Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 80000, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными и разумными в сумме 65 000 руб.
Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание рекомендации адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора; подготовку ходатайств по делу, участие представителя заявителя в судебных заседаниях.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, из критериев, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Размер взысканных судом расходов соответствует средней стоимости оплаты труда адвоката при правовом сопровождении дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб.
Критерий выбора соразмерности расходов, исходя из общей стоимости сопровождения дела в суде, либо, как указывает ответчик в жалобе, за совершение отдельного процессуального действия (участие в судебном процессе, составление иска) определяется соглашением сторон и судом.
В свою очередь, ответчиком не доказано, что взысканный размер расходов чрезмерен, либо выходит за пределы разумного.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу N А53-14383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
