Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15990/2020, А53-22472/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А53-22472/2018
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Нор-Аревян Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-22472/2018 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарбонДон" (ОГРН: 1196196013287, ИНН: 6150098187) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (ИНН 6119007830, ОГРН 1036119000950),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КарбонДон" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственность "КарбонДон" (ОГРН: 1196196013287, ИНН: 6150098187) о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда от 27.08.2020 по делу N А53-22472/2018, Нор-Аревян Андрей Григорьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что Нор-Аревян Андрей Григорьевич как акционер ОАО "Имени Ленина", не являющийся лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
В связи с чем, суд считает необходимым принять апелляционную жалобу к производству и предложить заявителю обосновать право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42 АПК РФ обосновать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе может быть прекращено.
Одновременно Нор-Аревян А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).
Признав причины пропуска срока уважительными и установив, что не истек, предусмотренный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд полагает возможным срок на обжалование восстановить.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В тексте апелляционной жалобы Нор-Аревян Андрея Григорьевича также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-22472/2018 до рассмотрения жалобы по существу.
Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта мотивировано тем, что при погашении обществом с ограниченной ответственностью "КарбонДон" только реестровых требований в размере 147 519 101, 00 руб., у должника остаются непогашенными текущие долги, превышающие 47 000 000,00 руб. По мнению заявителя, осуществление обществом с ограниченной ответственностью "КарбонДон" права, предусмотренного статьей 125 Закона о банкротстве, приведет к лишению подателя жалобы и других акционеров и кредиторов возможности реализовать свое право на наиболее полное и соразмерное удовлетворение их требований, повлечет за собой негативные последствия в виде дальнейшего затягивания процедуры банкротства, недостаточности имущества должника для удовлетворения всех оставшихся требований кредиторов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время не разрешен вопрос о наличии у заявителя жалобы права на подачу апелляционной жалобы и, соответственно, права на заявление ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-22472/2018 следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 188, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Нор-Аревян Андрея Григорьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-22472/2018.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 октября 2020 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
5. Суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
6. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
заявителю жалобы: обосновать право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42 АПК РФ обосновать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы;
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
7. Учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной. Рекомендовать сторонам воздержаться от личного присутствия своих представителей в судебном заседании и направить все необходимые пояснения в письменной форме по почте или через электронную систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Предложить всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
9. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
10. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
