Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-15942/2021, А53-23655/2021

Дата принятия: 02 октября 2021г.
Номер документа: 15АП-15942/2021, А53-23655/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2021 года Дело N А53-23655/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от крестьянского хозяйства "Ника": представитель Вертянов А.Д. по доверенности от 26.07.2021, диплом от28.04.2001;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель Решетова В.А. по доверенности от 18.08.2021, диплом от 07.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Ника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-23655/2021
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия
к крестьянскому хозяйству "Ника" (ИНН 6118003092, ОГРН 1026101183680)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Крестьянского хозяйства "Ника" (далее - Хозяйство) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 Хозяйство было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хозяйство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.
В обоснование апелляционной жалобы Хозяйство указывает, что суд необоснованно отказал в применении по отношению к Хозяйству предупреждения вместо административного штрафа.
Судом не учтено, что ответственность за недостоверное декларирование, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - предусмотрена частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как Хозяйство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом неверно назначен административный штраф Хозяйству, как юридическому лицу, поскольку специальный федеральный закон, регулирующий положение крестьянских (фермерских) хозяйств как юридических лиц, в настоящее время не принят.
Вина Хозяйства не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на дату оформления протокола испытаний и декларации о соответствии сведения об адресе места нахождения испытательной лаборатории - ООО "РЕЙНА" являлись недостоверными. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сельхозтоваропроизводителя проверять документы испытательных лабораторий при оформлении деклараций соответствия.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Хозяйства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
31.08.2020 Хозяйство оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.15596/20 на партию подсолнечника (урожай 2020 года) на основании протокола испытаний от 31.08.2020 N 13РЕ73/10/20, выданного испытательной лабораторией "РЕЙНА". Испытательная лаборатория ООО "РЕЙНА" аккредитована (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории NРОСС RU.31881.04ТЕСО.ИЛ13, срок действия с 03.02.2020 по 02.02.2025).
Согласно аттестату аккредитации NРОСС RU.31881.04TECO.ИЛ13 испытательная лаборатория ООО "РЕЙНА" (ОГРН 1187746971323) зарегистрирована по адресу: 141315, Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ш. Московское, д. 20а.
Согласно ответу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28.01.2021 N 05/423 испытательная лаборатория ООО "РЕЙНА" по адресу 141315, Московская обл., Сергиево- Посадский район, г. Сергиев Посад, ш. Московское, д. 20а., не обнаружена, о чём был составлен акт выезда на место от 11.12.2020.
Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "РЕЙНА" NРОСС RU.31881.04ТЕСО.ИЛ13 выдан ООО "ТЕСТСЕРВИС", Система добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС" peгистрационный NРОСС RU.31881.04TEC0 от 17.04.2018 года.
В Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации 17.04.2018 зарегистрирована Система добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС".
Согласно реестру, областью распространения Системы добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС" (объектом сертификации) являются системы менеджмента качества и услуги по проведению испытаний. Аккредитация лабораторий по испытанию пищевой продукции (зерна) не входит в сферу деятельности Системы добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС".
Таким образом, выданный Системой добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС" аттестат аккредитации N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13 не является легитимным.
Управление пришло к выводу о том, что представленная Хозяйством декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874, по причине недостоверности сведений испытательной лаборатории ООО "РЕЙНА", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
15.06.2021 старшим государственным инспектором отдела Управления, в присутствии представителя Хозяйства, был составлен протокол N 05/1-28-828/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за недостоверное декларирование соответствия продукции.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.
Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Федерального закона N 184-ФЗ является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.
Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
Частью 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭс от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 (далее - TP ТС 015/2011) установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
В соответствии с частью 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
На основании части 3 статьи 3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно статье 5 TP ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.
В соответствии со статьёй 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
Согласно частям 1-4 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны производителя, не подлежит подтверждению соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.
При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).
В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.
Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - проведение испытаний образцов зерна; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует её по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.
Согласно статье 31 Федерального закона N 184 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется, национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации: о техническом регулирований и соответствующими подзаконными актами положениями система добровольной сертификации представляет собой совокупность правил выполнения работ по добровольной сертификации, в результате осуществления которых орган по сертификации в рамках процедуры добровольного подтверждения соответствия в том числе выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию. В связи с этим проведение иных мероприятий в отношении объектов подтверждения соответствия кроме сертификации в рамках системы добровольной сертификации с выдачей, аттестатов, свидетельств и/или иных документов, помимо сертификатов соответствия, является неправомерным.
Аттестат аккредитации может являться правомерно выдаваемым в рамках системы добровольной сертификации исключительно в случае, если такой документ является внутренним документом системы добровольной сертификации, представляет собой дополнительное свидетельство уполномочивания аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации органов по сертификации и/или испытательных лабораторий (центров) для осуществления работ по подтверждению соответствия в этой конкретной системе и не может являться подтверждением аккредитации этого органа по сертификации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации.
Функционирование органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), как в области обязательного подтверждения соответствия, так и в добровольной сфере, является правомерным только при наличии аккредитации указанных лиц в соответствий с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствующей области. Согласно материалам дела, Хозяйство, являясь заявителем продукции, не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
Факт нарушения Хозяйством требований пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктом 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 TP ТС 015/2011 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 N 05/1-28-828/2021.
Материалами дела подтверждается, что испытательная лаборатория ООО "Рейна" никогда не находилась по месту регистрации, что помимо проведённого осмотра, также следует из письма Прокуратуры Московской области от 07.04.2021 года, согласно которому собственник земельного участка неоднократно сообщал данную информацию уполномоченному органу.
Доказательства обстоятельств декларирования спорной продукции, Хозяйством в материалы дела не представлены.
Таким образом, Хозяйством не подтверждена реальность и достоверность выполнения декларирования.
Доказательства принятия Хозяйством всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области декларирования соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Хозяйства к формальным требованиям публичного порядка.
Вина Хозяйства в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Доказательств, опровергающих установленные Управлением факты, обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях Хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 15.06.2021 N 05/1-28-828/2021 составлен в присутствии представителя Хозяйства.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Административное правонарушение, совершённое Хозяйством посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Хозяйства к исполнению установленной законом обязанности по декларированию соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции.
При этом, не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хозяйством, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Санкция части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за указанное правонарушение, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Хозяйства ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие вину Хозяйства, в связи с чем, размер административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 руб. был обоснован судом первой инстанции верно.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесения лица к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершения административного правонарушения впервые недостаточно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательным условием для применения указанной нормы является также отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения.
Недостоверное декларирование Хозяйством пищевой продукции создаёт угрозу здоровью граждан, поскольку приводит к допуску в оборот непроверенной пищевой продукции.
С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются основания для снижения ниже минимального размера административного штрафа.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
В результате суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершённого Хозяйством административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем, снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией, то есть до 50000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонён довод Хозяйства о том, что к нему не может быть применена административная ответственность как к юридическому лицу, поскольку подпунктом 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Действительно, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица (в настоящее время бессрочно).
Положения пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.
В связи с вступлением в силу с 01.01.1995 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус согласно положениям пунктов 2 - 7 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности юридического лица возможно только при его реорганизации либо ликвидации. Следовательно, крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное как юридическое лицо до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР N 348-1, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Доказательств перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах дела не имеется. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Хозяйство зарегистрировано и внесено в реестр юридических лиц 03.02.1993 года.
Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что Хозяйство, подавая ходатайство суду первой инстанции о замене административного штрафа на предупреждение, не отрицало своего статуса, как юридического лица.
Таким образом, Хозяйство свой правовой статус не изменяло и числится в государственном реестре как юридическое лицо, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что Хозяйство подлежит привлечению к административной ответственности, как юридическое лицо.
Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-23655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №15АП-16486/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №15АП-16894/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №15АП-15544/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №15АП-15542/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-14472/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-15942/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-16233/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-14621/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-14736/2021...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №15АП-15573/2021...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать