Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15942/2020, А53-20224/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А53-20224/2020
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-20224/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6167123152, ОГРН 1136195010016)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Алексеевой Я.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выраженных в несвоевременном окончании исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Отделом нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба отдела подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
