Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №15АП-15849/2020, А32-6150/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А32-6150/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "Краснодаргоргаз": посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Амельченко И.Л. по доверенности от 19.03.2020 N 1121/2020/382,
от Краснодарского УФАС: посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Москаленко Г.В. по доверенности от 18.05.2020 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-6150/2020
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Трофимовой Виктории Леонидовны; Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении; о признании недействительным представления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3306/2019 и признании недействительным представление от 27.01.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимова Виктория Леонидовна и Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом не доказано нарушение обществом требований пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 /(далее - Правила N 1314) и, соответственно, в действиях общества, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что если заявитель соответствует параметрам, указанным в пункте 26(22) Основных положений, и мероприятия по подключению предусматривают необходимость строительства распределительных газопроводов, включенных в Программу газификации и Схему, то заявитель подпадает под "льготную плату" за технологическое присоединение. Если же заявитель соответствует параметрам, приведенным в пункте 26(22) основных положений, но при этом мероприятия по подключению предусматривает необходимость строительства распределительных газопроводов, которые отсутствуют в Программе газификации и Схеме, плата за подключение к газораспределительным сетям определяется исходя из установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок или по индивидуальному проекту. Правила N 1314 предусматривают единую процедуру подачи и рассмотрения заявки на подключение к сети газораспределения не зависимо от стоимости подключения по "льготной" категории, либо по стандартизированной ставке, перечень документов, прилагаемых к документам единый и предусмотрен п. 65, 69 Правил N 1314. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. В пункте 6 "точка подключения" технических условий от 27.09.2019 N 11.1/4466, от 30.10.2019 N 1103/5037 указанно, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. Им. Писателя Степанова. В непосредственной близости от объекта находятся объекты с уже заключёнными, договорами поставки газа (г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1,13,21,27). С учетом того, что в непосредственной близости от объекта заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. Им. Писателя Степанова) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, указанное обществом не является основанием для отказа в выдаче ТУ и договора о подключении. Требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по ул. 1й пр. им. Писателя Степанова, ставит подключение объекта Трофимовой В.Л. в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил N 1314.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Трофимова В.Л. (представитель Турушев Л.А.) 29.10.2019 обратилась в АО "Краснодаргоргаз" с заявкой N 116087 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. 1й им. Писателя Степанова, дом 3.
АО "Краснодаргоргаз" в адрес Трофимовой В.Л. передано нарочно письмо от 31.10.2019 N 1103/5056, в котором указано, что для возможности подключения объектов сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 1-му пр. им. Писателя Степанова. Также в данном письме предложено заявителю и правообладтелям смежных участков обратиться в АО "Краснодаргоргаз" с коллективной заявкой на строительство газопровода.
Трофимова В.Л. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества.
Управление по результатам рассмотрения жалобы пришло к выводу, что отказ общества в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.
В связи с изложенным 17.12.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3306/2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 27.01.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 тыс. рублей.
Обществу также выдано представление от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в оспариваемом постановлении не содержится анализ и оценка обстоятельств, названных обществом в письме от 31.10.2019 в качестве оснований, по которым заявителю не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым управление пришло к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта заявителя. Управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.
Между тем, признавая незаконным постановление антимонопольного органа и недействительным предписание, суд не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.
В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.
Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Письмом от 31.10.2019 N 1103/5056 общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 1-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило заявителю и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.
При этом, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Требование общества о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта заявителя в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314.
Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. Между тем оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 31.10.2019 N 1103/5056, Правилами N 1314 не предусмотрено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы данного дела не представлено.
Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (антимонопольным органом в постановлении указано на дело А32-35328/2018, суд также учитывает постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А32-14038/2019), антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесенное на основании постановления от 27.01.2020 представление от 27.01.2020 судом признается законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 подлежит отмене, в удовлетворении заявления акционерного общества "Краснодаргоргаз" надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-6150/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка