Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №15АП-15823/2021, А32-37263/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А32-37263/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-37263/2020 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к НАО "Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" при участии третьих лиц:
Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края; Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании неустойки в сумме 127018, 49 рублей.
Решением от 29.06.2021 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована следующим.
Спорные работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 3 июля 2018 года. Заявитель указал, что поскольку даты окончания выполнения работ в рамках контракта, зафиксированные актами по форме КС-2, выходят за пределы согласованных сторонами периодов выполнения работ, такие работы являются выполненными с нарушением сроков.
В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и НАО "Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.10.2017 N 570, согласно которому в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации "Государственной программы Краснодарского края "развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: "Капитальный ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Ярославская - с. Унароково, км 17+804 - км 18+310 в Мостовском районе", в объеме и в сроки, определенные контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 22963001 рубль.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало работ - с даты заключения государственного контракта, окончание работ - 31.05.2018.
В приложении N 1 к контракту установлен календарный график выполнения работ в следующем порядке: 1 этап 2017 года - с даты заключения государственного контракта по 30.11.2017 стоимость работ составляет 4400001 руб., 2 этап 2018 год - с 01.03.2018 по 31.05.2018, стоимость работ составляет 18563000 рублей.
Как указывает истец, после установленного контрактом срока выполнения второго этапа работ ответчик выполнил работы на сумму 5921608 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела и подписанной обеими сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2018 N 6, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2018 N 6.
Стороны расторгли контракт от 03.10.2017 N 570, что подтверждается соглашением от 20.07.2018, в котором установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 22291170 рублей.
Министерство направило НАО "Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление" претензию от 14.11.2019 об оплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.
Из материалов дела следует, что выполнение подрядчиком работ по второму этапу на сумму 5921608 рублей оформлено подписанными сторонами контракта без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2018 N 6, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2018 N 6.
Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ (этапов работ) производится представителем заказчика в последние семь дней отчетного месяца после письменного уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ.
Судом первой инстанции установлено, что несмотря на отсутствие такого письменного требования, из акта рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений следует, что подрядчик предъявил к приемке спорные выполненные работы в мае 2018 года.
Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика.
В материалы дела представлен акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги от 31.05.2018, в котором отражено, что выполнение работ окончено в мае 2018 года.
В состав приемочной комиссии входили представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, которые непосредственно участвовали при приемке выполненного капитальным ремонтом спорного участка автомобильной дороги.
Как следует из акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги от 31.05.2018 предъявленный подрядчиком к приемке объект "Капитальный ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Ярославская - с. Унароково, км 17+804 - км 18+310 в Мостовском районе" принят в эксплуатацию.
Таким образом, работы по контракту фактически сданы подрядчиком и приняты заказчиком 31.05.2018.
При таких обстоятельствах подписание заказчиком актов N 6 по форме КС-2 и КС-3 за период с 26.05.2018 по 31.05.2018 только 03.07.2018 не свидетельствует о сдаче выполненных по контракту работ с нарушением срока, предусмотренного контрактом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-31450/2020.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-37263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка